Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-15925/2021[77-6447/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б, судей Даниловой И.Н. и Бегунова М.В, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Липкина Д.Н. и кассационное представление заместителя прокурора Ульяновской области Борозенца Н.Н. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 7 апреля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора Овчинниковой О.И, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 февраля 2021 года

Липкин Данила Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р. "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 8 февраля 2016 года Чердаклинским районным судом Ульяновской области (с последующими изменениями) по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 7 августа 2020 года освобожденный по отбытию наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Липкину Д.Н. в виде домашнего ареста отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания по стражей с 9 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под домашним арестом с 5 октября 2020 года по 8 февраля 2021 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором решена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 7 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Липкин Д.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Липкин Д.Н, не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считая их чрезмерно суровыми.

Полагает, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, являются исключительными, поэтому у суда имелись все основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Ссылаясь на "директивы Пленума РФ от 28 марта 2007 года", полагает что при наличии ВИЧ-инфекции необходимо в обязательном порядке при назначении наказания не учитывать отягчающее обстоятельство - рецидив и применять положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме этого, считает, что согласно "ФЗ N 5 от 7 марта 2011 года" при наличии тяжких заболеваний срок наказания не может превышать одной третей части максимального срока наказания.

Также обращает внимание, что судом первой инстанции при назначении наказания не учтено смягчающее обстоятельство, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Также сообщает, что во время расследования преступления умер его брат, а его гражданская жена "потеряла во время беременности двух детей", что, по его мнению, свидетельствует о наличии тяжелых жизненных обстоятельств.

С учетом изложенного, просит изменить судебные акты и снизить назначенное наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ульяновской области Борозенец Н.Н. указывает, что при назначении наказания суд первой инстанции указал в приговоре на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако фактически эти правила не применил, поскольку назначил наказание в виде 4 лет лишения свободы, которое превышает одну третью часть максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом изложенного, просит обжалуемые решения изменить и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобе и представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.гл. 35-39 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства Липкин Д.Н. полностью признал вину в инкриминируемом преступлении.

Кроме того, выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых полно и подробно приведены в приговоре.

Так вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, заключением эксперта, материалами оперативно-розыскной деятельности, а также другими материалами уголовного дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Липкина Д.Н. в содеянном, форма вины, мотив и способ совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Приговор в большей части соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, не оспаривалась и не оспаривается в настоящее время.

При назначении Липкину Д.Н. наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья его и его близких родственников (отца и матери), инвалидность отца.

Судебная коллегия полагает, что вопреки просьбы осужденного, по делу не имеется обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ (наличие малолетних детей у виновного), поскольку Липкин Д.Н. в зарегистрированном браке не состоит, в течение короткого времени до задержания проживал с женщиной, имеющей малолетнего ребенка, отцом которого он не является.

Данных о том, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на которые указано осужденным, материалы дела также не содержат. Смерть брата и "потеря во время беременности двух детей", на что указано в жалобе, имели место после совершения преступления и не относятся к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание.

При этом судебная коллегия отмечает, что при назначении наказания судом учтены как сведения о личности осужденного, на которые в том числе ссылается осужденный, так и условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы о необходимости назначения Липкину Д.Н. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, являются верными и должным образом мотивированными.

Оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Липкину Д.Н. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом правильно - в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора и апелляционного определения по мотивам, изложенным в кассационных жалобе и представлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по делу допущено.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При разрешении вопроса о назначении Липкину Д.Н. наказания, суд первой инстанции посчитал возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем указал в приговоре, однако фактически их не применил и назначил наказание более одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Допущенное нарушение суд апелляционной инстанции не устранил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемых судебных актов и снижения назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 7 апреля 2021 года в отношении Липкина Данилы Николаевича изменить: снизить назначенное ему наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Ульяновской области Борозенца Н.Н. удовлетворить полностью, кассационную жалобу осужденного Липкина Д.Н. - частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи