Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-15968/2021[77-6318/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колотовкина П.В, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Шарифуллина Р.С, защитника-адвоката Борецкой А.А, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шарифуллина Р.С. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Шарифуллина Р.С. и адвоката Борецкой А.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Казанцевой Т.В. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 декабря 2020 года

Шарифуллин Р.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Татарской АССР, гражданин Российской Федерации, несудимый, - осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей Шарифуллина Р.С. с 18 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу с учётом положений п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Взыскано с Шарифуллина Р.С. в пользу Т.А. в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты" рублей, в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 декабря 2020 года в отношении Шарифуллина Р.С. оставлен без изменения.

По приговору суда Шарифуллин Р.С. осужден за умышленное причинение смерти Т

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шарифуллин Р.С. считает судебные решения незаконными и необоснованными. В обоснование жалобы указывает, что суд неверно квалифицировал его действия, считает, что его действия были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а не на убийство, исходя из этого его действия необоснованно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ. Полагает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния неверно указано на наличие неприязни к потерпевшему, поскольку должно быть указано противоправность поведения потерпевшего, которая явилась поводом для совершения преступления. Ссылается на то, что суд при назначении наказания необоснованно не учел противоправность поведения потерпевшего. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, назначено без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч.4 ст.111 УК РФ, при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Шарифуллина Р.С. в совершении преступления, за которое он осужден, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, в том числе показания самого осужденного Шарифуллина Р.С, в которых он не отрицал факт нанесения им ударов ножом Т в область шеи, груди; показания свидетелей И, Г, Ш, которые видели Т с ножевыми ранениями и которым Шарифуллин Р.С. сообщил, что это он зарезал Т, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключение судебно-медицинского эксперта, которым установлено наличие телесных повреждений на трупе Т, их локализация, механизм образования и причина смерти; и иные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, подробно приведенные в приговоре.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора Шарифуллина Р.С. судом не установлено.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения судом не выявлено.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Шарифуллина Р.С. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводу о достоверности подтверждающихся совокупностью исследованных по делу доказательств показаний Шарифуллина Р.С, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, в которых осужденный подробно описал совершение им убийства Т

Приведенные в приговоре показания осужденного в ходе предварительного следствия обоснованно признаны достоверными, поскольку согласуются между собой и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам, в том числе, протоколу проверки показаний на месте, заключению ситуационной судебно-медицинской экспертизы.

Доводы жалобы об отсутствии у Шарифуллина Р.С. умысла на убийство Т были тщательным образом проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются как доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре, так и самим характером действий осужденного, совершенных в отношении потерпевшего.

Как правильно установилсуд, о направленности умысла Шарифуллина Р.С. на убийство Т свидетельствует применение осужденным орудия преступления - колюще-режущего предмета - ножа, нанесение ударов потерпевшему в область расположения жизненно-важных органов человека - в область шеи и грудной клетки. Причиной смерти Т явились колото-резаные ранения шеи, груди, что привело к обильной кровопотере.

Мотив совершения Шарифуллиным Р.С. убийства Т в суде первой инстанции установлен - это личные неприязненные отношения, возникшие из-за ранее произошедшей ссоры и нанесения Шарифуллину Р.С. побоев Т в ходе конфликта.

В приговоре надлежащим образом мотивированы выводы суда о том, что в момент совершения преступления осужденный не находился в состоянии необходимой обороны, а характер и последовательность его действий в отношении потерпевшего, которому Шарифуллин Р.С. нанес не менее четырех ударов ножом, с глубиной раневых каналов от 6 до 8 см, свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на убийство потерпевшего.

Оснований для оценки действий Шарифуллина Р.С. как совершение убийства при превышении пределов необходимой обороны, на что указывается осужденным, не имеется.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства дела, постановив обвинительный приговор в отношении Шарифуллина Р.С. и квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осужденного и о направленности его умысла подробно мотивированы в приговоре. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, в том числе по ч.4 ст. 111 УК РФ, на что указывается в кассационной жалобе, у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для все

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям статей 307-309 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего разрешен в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение мотивировано и полно отражает сущность принятого судом второй инстанции решения по доводам апелляционных жалоб. Апелляционное рассмотрение дела проведено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

При назначении осужденному Шарифуллину Р.С. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства: отсутствие судимости, фактическое полное признание вины в содеянном, раскаяние в содеянном, просил прощение у потерпевших, на учётах в ГНД и ПНД не состоит, к административной ответственности не привлекался, прошёл службу в рядах Вооружённых Сил, где имел поощрения от командования, имеет пожилой возраст ("данные изъяты") и "данные изъяты", нуждается в наблюдении и лечении у врачей, заботился о своей супруге и своих двух взрослых дочерях и 4 несовершеннолетних внуках, "данные изъяты", "данные изъяты" занимался общественно полезным трудом, имел трудное материальное положении в виду наличия кредитных обязательств, следствию не препятствовал, по делу имеет место явка с повинной и, указанное следствием, активное его способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Таким образом, суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые осужденный указал в своей жалобе. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Шарифуллину Р.С. наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом установлено не было.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд обоснованно не усмотрел.

Выводы суда о назначении Шарифуллину Р.С. наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованы и мотивированы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оснований для их опровержения не имеется.

Несмотря на не указание в приговоре на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд первой инстанции фактически применил положения данной нормы уголовного закона при назначении наказания осужденному.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Шарифуллину Р.С. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и смягчения наказания Шарифуллину Р.С. не имеется.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Шарифуллина Р.С. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14 УПК РФ, определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года в отношении Шарифуллина Р.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шарифуллина Р.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи