Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 7У-15970/2021[77-6626/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назинкиной Н.В, судей Плисяковой О.О, Гусакова А.Н, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Арчубасовой М.О, осужденного Игнатьева М.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Игнатьева Максима Олеговича на приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденного Игнатьева М.О. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 17 июня 2020 года

Игнатьев Максим Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 19 апреля 2017 года Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики по ст.314.1 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 09 апреля 2018 года, - 09 марта 2021 года Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 09 марта 2021 года, Игнатьеву М.О. окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Игнатьева М.О. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Зачтено в срок окончательного наказания отбытый Игнатьевым М.О. по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 09 марта 2021 года срок с 09 марта 2021 года по 16 июня 2021 года, а также срок содержании под стражей с 17 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

Игнатьев М.О. признан виновным в умышленном причинении ФИО11 тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть последнего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Игнатьев М.О. выражает несогласие с постановленными судебными решениями, поскольку судом не учтены все обстоятельства дела. Анализируя доказательства по делу, утверждает, что вина в совершении инкриминируемого преступления не доказана. Указывает, что не установлено при каких обстоятельствах потерпевший оказался в подвале дома, в какой промежуток времени потерпевший передвигался по дому. В материалах дела отсутствуют сведения об изъятии трупа ФИО11 из подвала, а также отсутствуют подтверждения, что смерть наступила от его ударов. Обращает внимание, что по данному делу понятые в момент извлечения трупа из подвала не участвовали, что является недопустимым. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Чувашской Кондратьев А.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Игнатьева М.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, а именно:

- показаниями самого осужденного о нанесении им ударов руками и ногами ФИО11 по лицу им по туловищу;

- протоколом проверки показаний на месте, где Игнатьев М.О. продемонстрировал участникам следственного действия, как и куда наносил удары руками и ногами ФИО11;

- показаниями свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев М.О. пришел в ее квартиру, был в сильной степени алкогольного опьянения и рассказал ей, что был в своем "адрес", в доме труп. В последующем ей стало известно, что в доме обнаружен труп ФИО11;

- показаниями свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что в ходе распития спиртного Игнатьев М.О. рассказал, что у себя в доме подрался с ФИО11, и не знает живой он или нет;

- а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружен труп ФИО11 с телесными повреждениями; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО11 наступила от сочетанной тупой травмы головы, шеи, груди, осложнившихся травматическим шоком, что подтверждается комплексом повреждений головы, шеи, туловища, а также признаками травматического шока и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой, ни судом второй инстанций установлено не было.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность, вопреки доводам жалобы, не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, осмотр места происшествия, проведенный ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенного "адрес" произведен в соответствии с требованиями ст. 177 УПК РФ. Понятые для производства осмотра следователем не привлекались в связи с применением технических средств фиксации хода следственного действия, что отвечает требованиям ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Ссылка осужденного в жалобе о том, что не установлено, как и при каких обстоятельствах потерпевший ФИО11 оказался в подвале жилого дома и в каком положении, не влияет на квалификацию действий осужденного и не свидетельствует о его непричастности к преступлению, за которое он осужден, поскольку его виновность подтверждена совокупностью иных исследованных по делу доказательств.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Игнатьева М.О.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Квалификация действий осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивирована.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке с учетом положений ст. 401.1 УПК РФ не имеется.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие было проведено судьей объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все ходатайства сторон были разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, с указанием мотивов принятых решений.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

При назначении Игнатьеву М.О. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Суд первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УКРФ признал явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не установил, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении по совокупности преступлений применены правильно.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное судом наказание является справедливым и снижению не подлежит.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес определение в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 августа 2021 года в отношении Игнатьева Максима Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Игнатьева М.О. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: