Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-15977/2021[77-6572/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Вишняковой Ю.И, осужденного Чистякова С.И, защитника, адвоката Фомина О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чистякова С.И. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 июня 2020 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 2 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, осужденного Чистякова С.И, адвоката Фомина О.А, прокурора Вишнякову Ю.И, полагавшую оставить приговор и апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 июня 2020 года

Чистяков С.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

30 января 2009 года Новотроицким городским судом Оренбургской области (с учетом кассационного определения Оренбургского областного суда от 19 марта 2009 года, постановлений Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 8 августа 2011 года, президиума Оренбургского областного суда от 22 октября 2012 года) по п. "а" ч.2 ст.161, ч. 1 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 26 июня 2014 года по отбытии наказания;

26 августа 2015 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

1 октября 2015 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч.1 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 26 августа 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 10 августа 2018 года по отбытии наказания;

27 ноября 2018 года Медногорским городским судом Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 12 февраля 2019 года) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 14 января 2020 года по отбытии наказания, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего С.А.Г.) к 3 годам лишения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей К.Е.М.) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Чистякову С.И. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Чистякову С.И. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Чистякова С.И. под стражей с 16 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 2 сентября 2020 года приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 июня 2020 года в отношении Чистякова С. И. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.

Чистяков С.И. признан виновным и осужден за совершение двух грабежей, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенных 15 января 2020 года в г. Новотроицке, имущества С.А.Г. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, имущества К.Е.М. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чистяков С.И, не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступлений по открытому хищению имущества потерпевших, выражает несогласие с квалификацией его действий как самостоятельных преступлений. Полагает, что по его действиям усматривается одно продолжаемое преступление, поскольку преступления совершены им фактически в одном месте и в отношении лиц, находившихся в одной компании. Просит приговор изменить, квалифицировать его действия по одному составу преступления, исключить указание на применение положений ч.3 ст.69 УК РФ и применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, снизить наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Чистякова С.И. заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Фактические обстоятельства уголовного дела были судом установлены правильно.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и проверены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Согласно материалам дела все доказательства, подтверждающие виновность осужденного, исследовались в судебном заседании и были надлежащим образом оценены, и осужденным не оспариваются.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд обоснованно признал относимыми и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении уголовного закона и необходимости переквалификации действий осужденного на один состав преступления, поскольку действия совершены практически в одно время и в одном месте, в отношении двух потерпевших находившихся в одной компании, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, все они правомерно были признаны несостоятельными с приведением соответствующих мотивов, основанных на материалах дела и оснований не согласиться с выводами судов у судебной коллегии не имеется.

Согласно статье 17 УК РФ при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ, наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в п. 6, грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Квалификация действий осужденного по двум составам преступлений является правильной, поскольку согласно установленным судом обстоятельствам, Чистяков С.И. 15 января 2020 года около 1 часа открыто похитил с применением насилия имущество С.А.Г, около "адрес" и распорядился им, после этого Чистяков в 1 час 10 минут увидел идущую у второго подъезда данного дома К.Е.М. и, применяя к ней насилие, затолкал ее во второй подъезд данного дома, где угрожая применением насилия, а также высказывая о применении действий в отношении нее сексуального характера, открыто похитил принадлежащее ей имущество.

Суд правильно учел, что осужденный Чистяков С.И. не руководствовался одним мотивом, он совершил противоправные действия в отношении двоих потерпевших в разное время и не в одном месте, не одновременно в отношении двоих потерпевших, а поэтому его действия квалифицированы правильно в отношении каждого потерпевшего как самостоятельные преступления и оснований для квалификации его действий как одно преступление у суда не имелось.

Судебное разбирательство по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с соблюдением пределов, предусмотренных ст. 252 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом не допущено.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства по обстоятельствам совершенных Чистяковым С.И. преступления и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Чистякова С.И. в совершении преступлений, и его действия квалифицированы правильно.

Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Оснований для иной квалификации содеянного Чистяковым С.И. у суда первой и апелляционной инстанции не имелось, не усматривает данных оснований и судебная коллегия.

Наказание Чистякову С.И. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, в качестве которого обоснованно признан рецидив преступлений, который в соответствии п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны явки с повинной по двум преступлениям, частичное признание вины.

Выводы суда о назначении Чистякову С.И. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 69 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.6 ст.15, ч.3 ст. 68 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, с которыми соглашается судебная коллегия.

Оснований считать назначенное Чистякову С.И. наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката и осужденного, которые обоснованно признала неубедительными и вынесла определение, в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Чистякова С.И, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 июня 2020 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 2 сентября 2020 года в отношении осужденного Чистякова С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чистякова С.И. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи