Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-15979/2021[77-6334/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Синяева В.И, судей Плахотник М.В. и Ждановича А.С, при секретаре Опритовой В.В, с участием:

прокурора Жильцова С.И, осужденного Ендальцева А.В. посредством видеоконференцсвязи, защитника - адвоката Ковалевой И.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ендальцева Андрея Владимировича на приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 февраля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 2 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав осужденного Ендальцева А.В, защитника Ковалеву И.О, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 февраля 2021 года

Ендальцев Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый

- 17 мая 2013 года Кировским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 14 апреля 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 26 дней, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ендальцева А.В. под стражей с 12 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 2 апреля 2021 года приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 февраля 2021 года в отношении Ендальцева А.В. изменен: уточнена в вводной части приговора дата рождения осужденного Ендальцева А.В. 17 мая 1980 года, вместо 17 марта 1980 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Ендальцев А.В. признан виновным в краже, то есть тамйном хищении чужого имущества.

Преступлением им совершено 4 июня 2020 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ендальцев А.В, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями по мотивам назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, не принято во внимание состояние здоровья осужденного, которое ухудшается, что он является участником боевых действий, ущерб от преступления незначительный. С учетом изложенного просит применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Кировского района г. Казани Республики Татарстан Шадрина А.В. указывает на законность судебных решений и несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом выполнены.

Уголовное дело в отношении Ендальцева А.В. рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Несмотря на то, что кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих виновность и квалификацию содеянного, виновность Ендальцева А.В. установлена его показаниями в суде об обстоятельствах хищения им у ФИО9 сотового телефона; показаниями потерпевшей ФИО9, показаниями свидетеля ФИО10, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки у осужденного похищенного им сотового телефона и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам дана оценка в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела.

Судебная коллегия считает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Ендальцева А.В, в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, в материалах дела не содержится.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно протоколу судебного заседания, председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела, все ходатайство по делу разрешены, противоречия в показаниях осужденных, свидетелей, были судом устранены, нарушения права на защиту допущено не было.

Исходя из установленных судом на основании совокупности доказательств фактических обстоятельств совершения преступления, судом действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Данная квалификация соответствует содержащимся в приговоре описанию преступного деяния. В ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы при назначении Ендальцеву А.В. наказания судом соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, наличие смягчающих и отягчающего наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал полное признание виды, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики, наличие на иждивении детей, родственников и иных близких родственников, возраст, инвалидности, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Таким образом, при назначении наказания, судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе.

Данных, свидетельствующих о том, что осужденный является участником боевых действий, в материалах дела не имеется.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно установлен рецидив преступлений.

Выводы о необходимости назначения Ендальцеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, соглашается с ними и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что назначенное Ендальцеву А.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Ендальцева А.В. ввиду неправильного применения уголовного закона и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 февраля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 2 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ендальцева Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи