Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-16028/2021[77-6140/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Бегунова М.В, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, осужденного Хайриева И.Ф, в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Грачева А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хайриева И.Ф. на приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступление осужденного Хайриева И.Ф. и его защитника Грачева А.Н, прокурора Овчинниковой О.И, судебная коллегия

установила:

приговором Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года

Хайриев Игорь Фидаилевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", судимый:

- 18 июня 2014 года Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. п. "в, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 21 апреля 2017 года;

- 20 сентября 2019 года Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 7 октября 2020 года условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (задержан 19 ноября 2020 года);

осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20 сентября 2019 года, Хайриеву И.Ф. назначено 3 года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Хайриеву И.Ф. изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания время отбытия наказания по приговору от 20 сентября 2019 года - с 19 ноября 2020 года по 25 марта 2021 года и времени нахождения под стражей с 26 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен гражданский иск потерпевшей ФИО9

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Хайриев И.Ф. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Хайриев И.Ф. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушены правила квалификации преступлений. Обращает внимание, что по уголовному делу не проведена экспертиза похищенных у потерпевшей вещей. Считает, что при назначении наказания подлежали применению положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит снизить срок наказания.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы Хайриева И.Ф. судебная коллегия пришла к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Хайриева И.Ф. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе признательных показаниях осужденного Хайриева И.Ф. об обстоятельствах совершения им хищения имущества из жилой квартиры; показаниях потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12; протоколе осмотра места происшествия; заключении дактилоскопической экспертизы и других изложенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

По смыслу уголовного закона и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. Экспертиза для установления стоимости похищенного имущества проводится в том случае, если отсутствуют сведения о цене этого имущества.

В ходе судебного разбирательства из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО9 установлено, что стоимость похищенного у нее Хайриевым И.Ф. имущества составляла на момент совершения преступления 2 100 рублей, стоимость восстановления поврежденного осужденным окна составляет 3 000 рублей.

В судебном заседании суда осужденный Хайриев И.Ф. с вышеуказанной оценкой стоимости похищенного имущества был согласен, при этом ни он, ни его защитник ходатайств о проведении экспертизы для определения стоимости похищенного имущества не заявляли.

При таких обстоятельствах оснований для проведения экспертизы для определения стоимости похищенного у ФИО9 имущества у суда не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы юридическая квалификация действий Хайриева И.Ф. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При назначении Хайриеву И.Ф. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия, удовлетворительные характеристики.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел совершение Хайриевым И.Ф. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Выводы суда в этой части должным образом мотивированы.

Вместе с тем, указывая в приговоре на наличие в действиях осужденного такого отягчающего обстоятельства, как опасный рецидив преступлений, суд вышел за рамки положений п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, которая предусматривает, что отягчающим обстоятельством может быть признан рецидив преступлений, без указания на его вид, в связи с чем в приговор следует внести соответствующие изменения, которые не влияют на вид и размер назначенного наказания.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, применение судом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, не носит императивный характер, возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Положения ст. ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения Хайриеву И.Ф. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск судом разрешен согласно положениям ст. 1064 ГК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Хайриева И.Ф, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, влекущих отмену в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Хайриева И.Ф. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года в отношении Хайриева Игоря Фидаилевича изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора указать на наличие в действиях Хайриева И.Ф. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, вместо опасного рецидива.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хайриева И.Ф. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи