Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 7У-16044/2021[77-6265/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Бегунова М.В, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, осужденного Токарева А.В, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Токарева А.В. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступление осужденного Токарева А.В. и прокурора Тишковой Т.С, судебная коллегия

установила:

приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года

Токарев ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", судимый:

- 28 августа 2012 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 4 июля 2014 года по отбытию наказания;

- 21 января 2016 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 14 апреля 2017 года по отбытию срока наказания;

- 14 сентября 2017 года Московским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по постановлению Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 июля 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 19 дней;

- 15 июня 2020 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцем лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 14 сентября 2017 года), к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием исправительной колонии строго режима.

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15 июня 2020 года, Токареву А.В. назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок начала наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания отбытого наказания с 16 мая 2020 года по 26 ноября 2020 года и времени содержания Токарева А.В. под стражей с 27 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года приговор изменен: в резолютивной части приговора указание о применении ст. 70 УК РФ заменено на указание о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Токарев А.В. признан виновным в мелком хищении, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Токарев А.В. выражает несогласие с судебными решениями. В обоснование доводов жалобы указывает, что его действия неправильно квалифицированы, так как ущерб составляет 776 рублей и не превышает 1 000 рублей, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и не являются уголовным преступлением. Считает необоснованным применение положений ст. 70 УК РФ, так как условно-досрочное освобождение им отбыто 16.06.2019 г, о чем есть решение Ново-Савинского районного суда г. Казани от 28.06.2019 г. Полагает, что судимость по приговору от 28.08.2012 г. погашена, поскольку наказание по данному приговору им отбыто 04.07.2014 г. Утверждает, что суд не вправе был учитывать рецидив преступления в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку это противоречит ч. 2 ст. 63 УК РФ. Считает необоснованной характеристику участкового уполномоченного полиции, так как она ничем не подтверждена. Утверждает, что судом нарушены требования ст. ст. 307-308 УПК РФ. Полагает, что суд апелляционной инстанции незаконно изменил ссылку на ст. 70 УК РФ с ч. 5 ст. 69 УК РФ. Считает недопустимыми показания представителя потерпевшего ООО Маркет Глобус", так как данный сотрудник не работал в организации на момент совершения преступления. Утверждает, что свидетель Артюхина Е.А. дала ложные показания. Считает, что суд незаконно назначил ему наказание в виде лишения свободы. Полагает, что уголовное дело подлежало прекращению в связи с истечением срока давности, так как административное правонарушение им совершено 04.08.2019 г, а приговор вынесен 27.11.2020 г. Считает, что ему неоднократно назначено наказание за одно и то же правонарушение - по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ 22.02.2019 г, приговором суда от 15.06.2020 г. и настоящим приговором от 27.11.2020 г. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы Токарева А.В. судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Токарева А.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе признательных показаниях Токарева А.В. обстоятельствах совершения им хищения 4 августа 2019 года из магазина "Глобус" бутылки спиртного; показаниях свидетеля ФИО8, согласно которым осужденный совершил хищение из магазина "Глобус", где она работа продавцом, бутылки виски; показаниях представителя потерпевшего ФИО9; протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты видеозапись и отпечатки пальцев рук; заключении дактилоскопической экспертизы, установившей наличие отпечатка пальца Токарева А.В. на изъятой при осмотре места происшествия дактопленке, а также других изложенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, представителя потерпевшего и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам, в том числе показаниями свидетеля ФИО8 и представителя потерпевшего ФИО9, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в отношении Токарева А.В. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Несмотря на утверждение в кассационной жалобе об обратном отсутствие трудовых отношений у ФИО9 с ООО " "данные изъяты"" на момент совершения Токаревым А.В. преступления не исключает возможность его участия в производстве по уголовному делу на основании соответствующей доверенности (т. 1 л.д. 63) в качестве представителя потерпевшего - указанного юридического лица и не является основанием для признания показаний ФИО9 недопустимыми.

Юридическая квалификация действий Токарева А.В. по ст. 158.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденного указанного состава преступления, поскольку Токарев А.В. на момент совершения мелкого хищения 4 августа 2019 года на сумму 776 рублей 90 копеек являлся лицом, привлеченным к административной ответственности вступившим в законную силу постановлением от 23 февраля 2019 года мирового судьи судебного участка N 1 по Московскому судебному району г. Казани за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, преступление осужденным совершено в пределах предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ годичного срока со дня окончания исполнения постановления мирового судьи от 23 февраля 2019 года.

На дату вынесения приговора от 27 ноября 2020 года и вступления его в законную силу (9 февраля 2021 года) предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения Токарева А.В. к уголовной ответственности, несмотря на утверждение в кассационной жалобе об обратном, не истек.

При назначении Токареву А.В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел чистосердечное признание как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья Токарева А.В.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признано наличие в действиях Токарева А.В. рецидива преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку им совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе тяжкое и средней тяжести. Нарушения требований ч. 2 ст. 63 УК РФ при этом судом не допущено, поскольку рецидив преступлений не предусмотрен ст. 158.1 УК РФ в качестве признака преступления.

В соответствии с п. "г" ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.04.2011 г. N 66-ФЗ) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

По приговору от 28 августа 2012 года Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан, которым Токарев А.В. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к реальному лишению свободы, наказание им отбыто 4 июля 2014 года.

Таким образом на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу (4 августа 2019 года) судимость Токарева А.В. по приговору от 28 августа 2012 года, вопреки доводам кассационной жалобы, не погашена, в связи с чем верно отражена судом в вводной части приговора.

Доводы жалобы о необоснованности характеристики, выданной участковым уполномоченным полиции, не свидетельствуют о незаконности приговора суда, в том числе в части назначенного наказания.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и отсутствия оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Утверждения Токарева А.В. в кассационной жалобе о том, что ему трижды назначено наказание за одно и то же деяние, несостоятельны, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 23 февраля 2019 года Токарев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение 22 февраля 2019 года мелкого хищения чужого имущества. Приговором от 15 июня 2020 года Токарев А.В. осужден за совершение 11 марта 2019 года покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. По настоящему уголовному делу приговором от 27 ноября 2020 года Токарев А.В. осужден за совершение 4 августа 2019 года мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции обоснованно указано о применении при назначении окончательного наказания положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему уголовному делу Токаревым А.В. совершено до вынесения приговора от 15 июня 2020 года. При этом судом произведен зачет в срок лишения свободы наказания, отбытого Токаревым А.М. по приговору от 15 июня 2020 года.

Вид исправительного учреждения Токареву А.В. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Токарева А.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, влекущих отмену в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба Токарева А.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года в отношении Токарева Алексея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Токарева А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Председательствующий: И.А. Родомакин