Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 7У-16050/2021[77-6580/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Вишняковой Ю.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Марий Эл Григорьева А.И. на постановление Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 мая 2021 года в отношении Кислицына Ю.Н..

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления прокурора Вишняковой Ю.И, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 мая 2021 года уголовное дело в отношении

Кислицына Ю.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, с освобождением от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 132УПК РФ Кислицын Ю.Н. освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Постановлением определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Марий Эл Григорьев А.И, не оспаривая обстоятельства прекращения уголовного дела, выражает несогласие в части освобождения Кислицына Ю.Н от процессуальных издержек. Указывает, что в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу государством в порядке ст.131 УПК РФ были понесены расходы, связанные с вознаграждением защитника, назначенного Кислицыну Ю.Н в соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ. В соответствии с постановлениями следователя от 30 и 31 марта 2021 г..адвокату Филиновой О.В. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 8750 рублей, по постановлению суда от 12 мая 2021 года за счет средств федерального бюджета возмещены расходы, связанные с вознаграждением адвоката Филиновой О.Н, в размере 3000 руб. Указывает, что судом при освобождении Кислицина Ю.Н. от возмещения процессуальных издержек не учтено, что Федеральным законом от 30 апреля 2021 года N 111-ФЗ в ч. 1 ст. 132 УПК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Обращает внимание, что права на реабилитацию Кислицын Ю.Н. не имеет, является совершеннолетним лицом, находится в молодом возрасте, трудоспособен, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не установлено. Ссылаясь на протокол судебного заседания, утверждает, что вопросы взыскания процессуальных издержек предметом судебного разбирательства не являлись, мнение участников процесса о возможности полного или частичного освобождения обвиняемого от уплаты процессуальных издержек судом не выяснялось, возможность довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения Кислицыну Ю.Н. предоставлена не была.

Просит постановление суда в части решения вопроса о распределении судебных издержек отменить, направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Как следует из материалов уголовного дела, интересы Кислицына Ю.Н. в ходе предварительного расследования и в суде осуществляли защитники в соответствии ст. ст. 50, 51 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На момент вынесения постановления суда от 12 мая 2021 года изменения, внесенные Федеральным законом от 30 апреля 2021 года N 111-ФЗ в ст. 132 УПК РФ, вступили в законную силу и подлежали применению.

Cогласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Принимая решение об освобождении Кислицына Ю.Н. от взыскания процессуальных издержек, судом не принималось во внимание, что уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, Кислицын Ю.Н. является совершеннолетним и трудоспособным лицом, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не установлено.

В соответствии с протоколом судебного заседания, вопросы взыскания с Кислицына Ю.Н. процессуальных издержек предметом судебного разбирательства не являлись, мнение участников процесса о возможности полного или частичного освобождения Кислицына Ю.Н. от уплаты процессуальных издержек судом не выяснялось, возможность довести до суда свою позицию относительно размера процессуальных издержек и своего имущественного положения не предоставлялась.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона следует признать существенными, повлиявшими на исход дела в части распределения процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах, постановление Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 мая 2021 года в части освобождения Кислицына Ю.Н. от уплаты процессуальных издержек подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 мая 2021 года в отношении Кислицына Ю.Н. в части освобождения от взыскания процессуальных издержек отменить и уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 397-399 УПК РФ иным составом суда, в остальной части постановление оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Марий Эл Григорьева А.И. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи