Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-16070/2021[77-6206/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Плисяковой О.О, судей: Назинкиной Н.В. и Гусакова А.Н, при секретаре: Новиковой Д.М, с участием:

осужденного: Хайдарова Р.Х, адвоката: Каширникова В.В, прокурора: Арчубасовой М.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хайдарова Рамиса Хамбаловича на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного судебного решения, выступления осужденного Хайдарова Р.Х. с использованием систем видеоконференцсвязи, адвоката Каширникова В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 года

Хайдаров Рамис Хамбалович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", ранее судимый:

03 декабря 2018 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

- осужден:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО9) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО13) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО10) к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено Хайдарову Р.Х. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Хайдарову Р.Х. по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2018 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному Хайдарову Р.Х. наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2018 года и окончательно назначено к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Хайдарову Р.Х. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Хайдарову Р.Х. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционной инстанции приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 года не обжаловался.

Приговором суда Хайдаров Р.Х. признан виновным в совершении:

- кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду с потерпевшей ФИО9);

- неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) (по эпизоду с потерпевшим ФИО11);

- кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества (по эпизоду с потерпевшей ФИО10)

Преступления совершены 04 февраля 2020 года в Республике Татарстан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хайдаров Р.Х. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением, считает, что при рассмотрении уголовного дела допущены существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов и не изучались фактические обстоятельства уголовного дела. Просит отменить приговор в отношении него, вынести новое судебное решение и снизить размер назначенного наказания, либо направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Зеленодольской городской прокуратуры Республики Татарстан Чуприн К.В. считал, что приговор не подлежит отмене или изменению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Выводы суда о виновности Хайдарова Р.Х. в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Хайдарова Р.Х. в инкриминируемых деяниях, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, обстоятельства совершенного преступления установлены: показаниями Хайдарова Р.Х, который в ходе судебного заседания признал вину по всем эпизодам совершенных преступлений, показаниями потерпевших ФИО9, ФИО13, ФИО10 об обстоятельствах совершения в отношении них преступных действий, а также показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и других лиц, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Кроме того, вина Хайдарова Р.Х. в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемки, протоколами проверки показаний на месте, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Хайдарова Р.Х. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Хайдарова Р.Х. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Хальфетдиновой (Д.А.), ч. 1 ст.166 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО13), ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО10).

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, либо его оправдания не имеется.

Обстоятельства совершения преступлений установлены правильно, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для их переоценки в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Справедливость назначенного осужденному Хайдарову Р.Х. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел по каждому преступлению наличие малолетних детей у виновного; в силу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (по эпизодам "данные изъяты" хищения имущества ФИО9 и ФИО10), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном по все эпизодам уголовного дела; по эпизоду с потерпевшей ФИО10- чистосердечное признание вины.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, в том числе указанных в жалобе, которые не были учтены в качестве таковых, не имеется.

При назначении наказания по эпизодам преступлений в отношении потерпевших ФИО9 и ФИО10 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены верно.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64 УК РФ, является правильным. С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности осужденного, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Назначая окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, суд привел мотивы принятого решения.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Хайдарова Р.Х. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 года в отношении Хайдарова Рамиса Хамбаловича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Хайдарова Р.Х. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: