Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 7У-16115/2021[77-6372/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Назинкиной Н.В, Попова О.В, при секретаре Чибизове А.А, с участием:

осужденного Турко П.В. посредством видеоконференц-связи, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Турко Павла Владимировича на приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от 20 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления осужденного Турко П.В, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Фищенко Е.И, полагавшей, что приговор не подлежит изменению, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 - ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от 20 марта 2020 года

Турко Павел Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес" Республики Башкортостан, гражданин РФ, судимый:

11 апреля 2018 года Давлекановским районным судом по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3года, 28 февраля 2020 года Давлекановским районным судом по п. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору Давлекановского районного суда от 11 апреля 2018 года) окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден по п. "а", "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года окончательно назначено наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 20 марта 2020 года. В срок наказания зачтен период содержания под стражей с 18 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от 1 июня 2021 года удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-21 УФСИН России по Республике Башкортостан, разъяснен приговор в части зачета времени содержания под стражей Турко П.В, указано зачесть в срок отбывания наказания осужденному Турко П.В. период его содержания под стражей с 12 марта 2020 года по 20 марта 2020 года в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Турко П.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 02 августа 2019 года около 01 часа 25 минут в г. Давлеканово Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Турко П.В. оспаривает приговор, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что вину признает и в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работал и по месту работы положительно характеризуется. Считает, что судом необоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние алкогольного опьянения, поскольку он на момент совершения преступления выпил бутылку пива объемом 0, 5 литра, что не повлияло на его поведение. Обращает внимание, что экспертиз в отношении него не проводилось. Кроме того, указывает, что имеет ряд заболеваний, которые не входят в перечень заболеваний, освобождающих от отбывания наказания, но он испытывает трудности при отбывании наказания, он все осознал, жена воспитывает одна ребенка. Просит применить положения ст.64 УК РФ, исключить отягчающее наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, применить ч.1 ст.61 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании Турко П.В. пояснил, что он сообщил суду о наличии ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО2, которая родилась в "адрес" и была учтена ранее судом при вынесении приговора 28 февраля 2020 года, наказание по которому было сложено по совокупности преступлений с наказанием по оспариваемому приговору, однако суд никак не мотивировал в приговоре невозможность признать наличие малолетнего ребенка смягчающим наказание обстоятельством.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ. Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены.

Обвинительный приговор в отношении Турко П.В. в целом соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы и получили оценку исследованные в судебном заседании доказательства, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Виновность Турко П.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена показаниями

Потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также самого осужденного Турко П.В, признавшего вину в полном объеме, и другими доказательствами, исследованными судом, полное содержание которых приведено в приговоре и которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Суд правильно признал их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Турко П.В. и которым суд не дал оценки в приговоре, не имеется.

Юридическая квалификация действий Турко П.В. по п.п. "а, в" ч.2 ст.115 УК РФ является верной, и оснований для переквалификации его действий либо оправдания судом обоснованно не установлено. Наличие квалифицирующих признаков "из хулиганских побуждений" и "с применением предметов, используемых в качестве оружия" в приговоре мотивировано.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, в том числе связанных с реализацией права на защиту, не установлено.

Вместе с тем, коллегия приходит к выводу, что судом при назначении наказания осужденному не в полной мере были учтены требования уголовного закона.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, п. п. 3, 4 ст. 307 УК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, когда он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

По настоящему делу данные требования закона выполнены не в полной мере.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Турко П.В, а также смягчающие наказание обстоятельства, к которым судом отнесены признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела видно, что Турко П.В. заявил о наличии у него малолетнего ребенка, в связи с чем был сделан запрос в ЗАГС, из ответа на который следует, что в архиве отдела ЗАГС "адрес" и "адрес" ГК РБ по делам юстиции записи актов о рождении у Турко П.В. детей не найдены. В иные ЗАГС РФ запросы не были сделаны.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела приговора Давлекановского районного суда от 28 февраля 2020 года в отношении Турко П.В, наказание по которому судом было частично сложено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с назначенным наказанием, видно, что судом было установлено и указано в приговоре наличие у Турко П.В. малолетнего ребенка 2015 года рождения, и данное обстоятельство признано смягчающим наказание обстоятельством.

Между тем, при назначении наказания суд не дал оценки этому обстоятельству, не рассмотрел вопрос о признании данного обстоятельства смягчающим и не мотивировал отсутствие оснований для признания его смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ судебная коллегия полагает необходимым учесть наличие у осужденного малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства и смягчить наказание.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал совершение Турко П.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, назначающий наказание, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Вместе с тем, установив совершение лицом преступления в состоянии опьянения, и признавая это обстоятельство в качестве отягчающего наказание, суд в приговоре должен привести мотивы принятого в этой части решения.

При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В нарушение приведенных выше требований закона в описательно-мотивировочной части приговора суд не привел соответствующих суждений, на основании которых пришел к выводу о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления Турко П.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, также не свидетельствуют о том, что состояние опьянения повлияло на поведение Турко П.В. при совершении преступления.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с исключением вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, влияющего на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, а также признания смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначенное Турко П.В. наказание, подлежит снижению как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Турко П.В. преступления, умышленный характер действий осужденного по причинению телесных повреждений потерпевшему, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, данные о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Иных существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Турко П.В. не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от 20 марта 2020 года изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Турко Павла Владимировича, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством - наличие малолетнего ребенка;

снизить назначенное по п.п. "а, в" ч.2 ст.115 УК РФ наказание до 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года окончательно назначить 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор с учетом постановления мирового судьи судебного участка N1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан от 1 июня 2021 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Турко П.В. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья