Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 7У-16116/2021[77-6277/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Вышутиной Т.Н, Гильфанова Р.Р.

при секретаре Таишевой А.Р.

с участием

осужденного Расулова Р.Б. и его защитника-адвоката Каширникова В.В.

защитника осужденного Тагиева Э.Д. - адвоката Иремадзе А.Б.

прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Расулова Р.Б. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта 2021 года в отношении Расулова Р.Б.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Расулова Р.Б. и защитников, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, просившего оставить вышеуказанные судебные решения в отношении Расулова Р.Б. без изменения, Судебная коллегия

установила:

11 декабря 2020 года приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Расулов Рустам Баходирович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ФИО27, гражданин ФИО28, судимый

- 21 июня 2011 года приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан, с учетом постановления Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2017 года по п. "а" ч.3 ст.111, п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы.

Освободившийся 14 декабря 2018 года по отбытию срока наказания;

осужден

- по трем преступлениям (от ФИО29 и ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренным п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч.4 ст.150 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Расулову Р.Б. установлены ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального района по месту жительства без уведомления и согласия специализированного, государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- не изменять место жительства, без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Установлена обязанность - являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения Расулову Р.Б. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Расулова Р.Б. под стражей с 12 июня 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

2 марта 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан вышеуказанный приговор суда первой инстанции в отношении Расулова Р.Б. оставлен без изменения.

Приговором суда также осуждены Тагиев Э.Д. оглы и Галаутдинов Н.Г, в отношении которых вышеуказанные судебные решения в кассационном порядке не обжалуются.

Расулов Р.Б. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в кражах, то есть в ФИО40 хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам ФИО12, ФИО13, ФИО14

Также Расулов Р.Б. признан виновным в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу.

Преступления, совершены Расуловым Р.Б. в ФИО30 ФИО31 года в городе ФИО32 ФИО33 ФИО34 при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Расулов Р.Б. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ. Утверждает, что не вовлекал несовершеннолетнего ФИО19 в совершение преступлений. ФИО25 неоднократно менял свои показания, путался в них. Считает, что ФИО25 оговорил его. Также полагает, что суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей обвинения ФИО20, ФИО21, ФИО22 Кроме того, в обвинительном заключении ошибочно указано, что он якобы был судим в 2016 году по ч.1 ст.228 УК РФ, однако эти данные не соответствуют действительности. В кассационной жалобе просит "вынести честное и справедливое решение с более мягким видом наказания".

На данную кассационную жалобу государственным обвинителем помощником Альметьевского городского прокурора подано возражение, в котором указано, что вышеуказанные обжалуемые судебные решения в отношении Расулова Р.Б. он считает законными, обоснованными и справедливыми. Кассационную жалобу осужденного Расулова Р.Б. просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам кассационной жалобы вывод суда о виновности Расулова Р.Б. в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Виновность Расулова Р.Б. в совершении данных преступлений, подтверждается доказательствами стороны обвинения, в том числе показаниями потерпевших ФИО13, ФИО14, ФИО12, свидетелей обвинения ФИО21, ФИО20, ФИО22, ФИО15, ФИО16, ФИО17. ФИО18, исследованными в суде и указанными в приговоре.

Также виновность Расулова Р.Б. в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ, подтверждается показаниями Расулова Р.Б, полностью признавшего свою вину в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, а также частично признавшего вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ. В данных показаниях Расулов Р.Б. подробно указывает обстоятельства совершения им преступлений.

Доводы кассационной жалобы Расулова Р.Б. о том, что ФИО19 и свидетели обвинения ФИО20, ФИО21, ФИО22 оговаривают его, несостоятельны. Данных о личной заинтересованности в исходе рассмотрения уголовного дела данных лиц не имеется. Доказательств того, что вышеуказанные лица заинтересованы в исходе рассмотрения уголовного дела, суду не имеется.

Таким образом, показания ФИО35 потерпевших и вышеуказанных свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и обоснованно приняты судом как достоверные. У суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц, противоречий по обстоятельствам дела не установлено.

Показания Расулова Р.Б. в той части, в которой он отрицает свою причастность и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ, суд первой инстанции правильно расценил, как способ его защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, виновность Расулова Р.Б. в совершении преступлений, подтверждается заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в суде и указанными в приговоре, в том числе:

- заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые похитили принадлежащий ему автомобиль, причинив значительный имущественный вред, на общую сумму 12 000 рублей;

- заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые похитили принадлежащий ему автомобиль, причинив значительный имущественный вред на общую сумму 35 000 рублей;

- заявлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые похитили принадлежащий ему автомобиль, причинив значительный имущественный вред на общую сумму 25 000 рублей;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО20 опознал ФИО1, который 13, 14, ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при погрузке автомобилей " ФИО36", " ФИО37" и " ФИО38 (ФИО39);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24, (уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ) и ФИО1, согласно которому ФИО24, полностью подтвердил свои показания, а ФИО1 частично с ними согласился.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного в инкриминированном ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Преступления, предусмотренные п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), а также преступление, предусмотренное ч.4 ст.150 УК РФ совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям части первой статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, при которых Расулов Р.Б. совершил преступления, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе дав надлежащую оценку показаниям подсудимого Расулова Р.Б. в той части, в которой он отрицает факт вовлечения ФИО25 в совершение преступления.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, материалов дела, касающихся личности Расулова Р.Б, обстоятельств совершения им преступлений, суд обоснованно признал его вменяемыми в отношении инкриминированных ему деяний.

Судом дана верная квалификация трем преступлениям, предусмотренным п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, а также преступлению, предусмотренному ч.4 ст.150 УК РФ. Оснований для переквалификации, не усматривается.

Квалифицирующий признак преступления, как совершенное "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела. Данный вывод сделан судом с учетом материального положения потерпевших ФИО13, ФИО14, ФИО12, их дохода, стоимости похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей.

Признавая Расулова Р.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ суд верно пришел к выводу, что Расулов Р.Б. знал о несовершеннолетнем возрасте ФИО24, что подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями ФИО24 Однако несмотря на данное обстоятельство, Расулов Р.Б. вовлек путем обещаний вовлек несовершеннолетнего ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершение преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе стороной защиты в ходе судебных заседаний были рассмотрены и обоснованно разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также права Расулова Р.Б. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается.

Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, в том числе и связанных с реализацией права на защиту, не установлено.

Доводы кассационной жалобы осужденного Расулова Р.Б. о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания не состоятельны.

Решая вопрос о наказании Расулову Р.Б, суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Расулова Р.Б, верно признал активное способствование расследованию преступлений (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом правильно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Расулову Р.Б.: его состояние здоровья, а также состояние здоровья близких и родственников Расулова Р.Б.

Вместе с тем, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд также правильно учел, что в действиях Расулова Р.Б. усматривается опасный рецидив преступлений (образует предыдущая судимость по приговору от 21 июня 2011 года), верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ и назначил наказание с учетом требований ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд верно не усмотрел.

Окончательное наказание правильно назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы назначен в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд не указывал в приговоре о какой-либо судимости Расулова Р.Б. от 2016 года.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции, верно не усмотрели оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, подробно и правильно мотивируя свой вывод в этой части.

Назначенное Расулову Р.Б. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения Расулову Р.Б. правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта 2021 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об оставлении без изменения приговора суда первой инстанции от 2 марта 2021 года в отношении Расулова Р.Б.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта 2021 года в отношении осужденного Расулова Рустама Баходировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Расулова Р.Б. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи