Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 7У-16142/2021[77-6728/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Вагапова З.А. и Парамзина С.В, при секретаре Авдеевой А.Д.

с участием:

защитника-адвоката Шереметьевой Е.А.

прокурора Семенищева Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Королева Романа Сергеевича в интересах осужденного Норова Анвара Дамировича на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2021 года

Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступление защитника-адвоката Шереметьевой Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2021 года

Норов Анвар Дамирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ к 01 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год на основании ст.73 УК РФ, с возложением на Норова А.Д. обязанностей без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, работы.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2021 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2021 года в отношении Норова А.Д. оставлен без изменения.

По приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2021 года Норов А.Д. признан виновным в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Преступление осужденным Норовым А.Д. совершено в период с 26 декабря 2017 года по 30 ноября 2018 года в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Королев Р.С. в интересах осужденного Норова А.Д. частично не согласен с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что санкция ст. 171 УК РФ предусматривает назначение более мягкого вида наказания Норову А.Д, в виде любого размера штрафа, поскольку он привлекался к уголовной ответственности впервые, вину признал в полном объеме и содеянном преступлении искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двух детей (малолетнего и несовершеннолетнего) возраста, оказывал благотворительную (финансовую) помощь трем организациям, что в совокупности со всеми вышеприведенными смягчающими обстоятельствами п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является исключительными обстоятельствами. Так как Норов А.Д. является директором ООО " "данные изъяты"", его основным источником дохода является заработная плата от деятельности данной организации, и наказание в виде лишения свободы привело к невозможности материального обеспечения своей семьи.

Суд мог назначить более мягкий вид наказания Норову А.Д. в связи с наличием исключительных смягчающих обстоятельств, а также того, что Норов А.Д. полностью осознал степень совершенного им преступления и раскаялся в содеянном.

Просит приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2021 года изменить, смягчить срок наказания, с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа.

В возражении на кассационную жалобу адвоката Королева Р.С. в интересах осужденного Норова А.Д. государственный обвинитель Саитгареева Р.М. просит приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2021 года в отношении осужденного Норова А.Д. оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

Дело в отношении Норова А.Д. рассмотрено в особом порядке.

Норов А.Д. полностью согласился с обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультаций с защитником.

Данное ходатайство было поддержано Норовым А.Д. в судебном заседании и обоснованно удовлетворено судом, поскольку государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По результатам рассмотрения уголовного дела действия Норова А.Д. квалифицированы верно по п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено, что Норов А.Д. ранее не судим, вину признал и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих детей (малолетнего и несовершеннолетнего), в ПНД и ГНД на учете не состоит, оказал благотворительную (финансовую) помощь трем организациям.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом обоснованно не установлено.

Назначенное осужденному наказание соответствует тяжести содеянного, его личности и является справедливым. Оснований для смягчения наказания или назначения иного вида наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводу кассационной жалобы наказание обоснованно назначено с применением правил ст. 73 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением вовремя или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопреки утверждению защиты, оснований для применения более мягкого вида наказания в виде штрафа не имелось, так как назначенное Норову А.Д. наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ. Оснований для его смягчения не усматривается.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и было учтено судом.

Назначенное осужденному Норову А.Д. наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения, назначенного Норову А.Д. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного, считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в полном объеме были проверены все доводы апелляционной жалобы. В апелляционном постановлении, содержание которого отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора и апелляционного постановления не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2021 года в отношении осужденного Норова Анвара Дамировича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Королева Р.С. в интересах осужденного Норова А.Д. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи