Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-16215/2021[77-6527/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Гильфанова Р.Р, Свиридова Д.В, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Новикова Ю.В. на приговор Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Новикова Ю.В. судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора Лупандина Н.Г, просившего об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2021 года

Новиков Юрий Валерьевич, "данные изъяты", судимый 21.12.2012 Кировским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, постановлением от 09.04.2014 условное осуждение по приговору от 21.12.2012 отменено, наказание в виде лишения свободы постановлено исполнять реально, освобожденного 06.04.2019 по отбытия срока наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 11 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Приговором решен вопрос о возмещении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Новиков Ю.В. осужден за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти В

Преступление совершено 10 ноября 2020 года в "адрес", при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Новиков Ю.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, указывает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, а также аморальное поведение потерпевшего. Просит изменить приговор, апелляционное определение и смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Тюлячинского района Республики Татарстан Шавалиева И.И. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Новикова Ю.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность Новикова Ю.В. в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, из которых следует, что он, из личной неприязни к В, взяв с кухонного стола нож, нанес ему удар в грудную клетку слева по задней поверхности туловища В, при этом данный удар был нанесен им в момент, когда потерпевший был обращен спиной к нему, подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшего В, свидетелей С, П, Ф, Р, Г, З, К, которые согласуются, как между собой, так и с совокупностью других доказательств, исследованных судом.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Причастность Новикова Ю.В. к преступлению также подтверждается объективными данными: протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов, протоколами обыска и выемок, заключениями экспертов, и соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, заключения составлены профессиональными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию. Их заключения являются достаточно полными и научно обоснованными, не содержат противоречий, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал совокупность относимых, допустимых, согласуемых между собой доказательств, подробно приведенных в приговоре, достаточной для вынесения обвинительного приговора, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии умысла на убийство В, являются несостоятельными.

Новиков Ю.В. умышленно ударил ножом в грудную клетку слева по задней поверхности туловища В

О направленности умысла осужденного на убийство В свидетельствует характер его действий, орудие преступления - нож, локализация телесного повреждения в области жизненно важного органа - грудная клетка.

Верно судом установлен и мотив преступления - внезапно возникшие личные неприязненные отношения, так как осужденный нанес телесное повреждение потерпевшему после возникшей ссоры.

Действия Новикова Ю.В. обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Право на защиту осужденного соблюдено.

Наказание назначено Новикову Ю.В. в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Новикова Ю.В. все обстоятельства, смягчающие наказание, суд должным образом установили учел при назначении наказания, в том числе: признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего В простившего и просившего строго не наказывать, положительные характеристики по месту жительства, состояние его здоровья и его родственников, активное способствование расследованию преступления.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному признанию при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК ГФ, по материалам уголовного дела не имеется.

Что касается кассационной жалобы об аморальности поведения потерпевшего, то аморальность поведения потерпевшего признается обстоятельством, смягчающим наказание, только в том случае, если это послужило поводом для преступления.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела и правильно установлено судом, 10 ноября 2020 года между осужденным и потерпевшим произошла словесная ссора. Аморальность поведения потерпевшего в данной ситуации, что послужило поводом для преступления, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом верно признан рецидив преступлений.

Наказание назначено с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и

мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной

опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на

назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено

законом, а также оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК

РФ судом обоснованно не установлено. Принимая во внимание

обстоятельства содеянного и личность осужденного, не усматривает подобных оснований и судебная коллегия.

Выводы о необходимости назначения Новикову Ю.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения, определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, верно.

Таким образом, назначенное Новикову Ю.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, данным о его личности. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июня 2021 года в отношении

Новикова Юрия Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Новикова Ю.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина