Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-16220/2021[77-6410/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Вагапова Р.К, Якушевой Е.В, при секретаре Чибизове А.А, с участием:

прокурора Выборновой С.А, осуждённого Ахмадиева Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ахмадиева Р.Р. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Ахмадиева Р.Р, поддержавшего жалобу в полном объёме, мнение прокурора Выборновой С.А, полагавшей необходимым судебное решение изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2021 года

Ахмадиев Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 4 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов, снят с учёта 10 июня 2020 года по отбытии наказания;

- 11 января 2021 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2021 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по предыдущему приговору, и окончательно назначено к отбытию 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 7 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Ахмадиева Р.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Ахмадиев Р.Р. признан виновным и осуждён за разбой, то есть нападение в целях хищения имущества З, совершённое с применением насилия опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 6 апреля 2021 года в г. Чистополь Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Ахмадиев Р.Р. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. Полагает, что его действия при нападении на З. должны быть квалифицированы как покушение, поскольку преступление не было доведено до конца в связи с тем, что он испугался и убежал, ничего не похитив. С учётом этого просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Проверив производство по настоящему уголовному делу, в соответствии с положениями ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановленный в отношении Ахмадиева Р.Р. обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304 - 309 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, в том числе описание преступных действий, совершённых осуждённым, с указанием времени, места, способа, мотивов совершения преступления, а также наступивших последствий установлены судом и приведены в приговоре.

Вывод суда о виновности Ахмадиева Р.Р. в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается показаниями самого осуждённого, признавшего факт нападения на З. с целью хищения её имущества; показаниями потерпевшей З. об обстоятельствах совершённого в отношении неё преступления; показаниями свидетелей З.Т, Н, являвшихся непосредственными очевидцами преступления, и сотрудника полиции Ф. об известных им обстоятельствах дела, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Вышеуказанным доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения дела.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Ахмадиева Р.Р. в содеянном, в приговоре не содержится.

Доводы жалобы осуждённого о том, что его действия должны быть квалифицированы как неоконченное преступление, поскольку имуществом потерпевшей он не завладел, являются несостоятельными.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Между тем, исходя из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 N 29 (ред. от 29 июня 2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

С учётом этого, в силу закона, изъятие имущества и причинение имущественного вреда потерпевшему находятся за рамками объективной стороны данного преступления.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, Ахмадиев Р.Р, удерживая в своих руках палки для "скандинавской ходьбы" и используя их в качестве оружия, совершил нападение на З. с целью завладения её денежными средствами и мобильным телефоном, применив при этом насилие опасное для здоровья, после чего, опасаясь задержания (в связи с тем, что его действия были замечены прохожими), бросил указанные палки и скрылся с места преступления.

Указанные действия осуждённого суд правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, приведя в приговоре мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Оснований для иной квалификации, в том числе как неоконченного преступления, о чём просит осуждённый, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Наказание Ахмадиеву Р.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом тяжести содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела, а также установленных судом смягчающих обстоятельств - наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его родственников.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере, по делу не усматривается и в поданной жалобе не приведено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, пояснений самого осуждённого, суд обоснованно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Решение суда в этой части, как того требует закон, должным образом мотивировано.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Ахмадиеву Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вопреки утверждению осуждённого, оснований признать назначенное ему наказание чрезмерно суровым или явно несправедливым, не соответствующим тяжести совершённого им преступления, не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. При этом по смыслу закона, в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору засчитывается время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Отменяя осуждённому условное осуждение по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2021 и назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд не учёл, что по предыдущему приговору тот содержался под стражей в период с 4 сентября 2020 года по день вынесения приговора 11 января 2021 года и не зачёл указанный срок в окончательное наказание, назначенное Ахмадиеву Р.Р. по настоящему делу, чем ухудшил положение осуждённого.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор в этой части изменить.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2021 года в отношении Ахмадиева Р.Р. изменить.

Зачесть в срок окончательного наказания время содержания Ахмадиева Р.Р. под стражей с 4 сентября 2020 года по 11 января 2021 года по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2021 года на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого Ахмадиева Р.Р. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"