Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 7У-16223/2021[77-6657/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Ивановой Н.А. и Колотовкина П.В, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Казанцевой Т.В, защитника адвоката Старченко Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Яшена Алексея Ивановича на приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 25 февраля 2021 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 23 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав защитника адвоката Старченко Д.А, поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Казанцевой Т.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 25 февраля 2021 года

Яшен Алексей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 11.12.2013 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 срок года. На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24.01.2013 г, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц. Освобожден 30.11.2016 г. по отбытию наказания;

- 30.08.2019 года Жигулевским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 13.04.2020 года Жигулевским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ на срок 1 год лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Яшену А.И. условное осуждение по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 30.08.2019 г. и по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 13.04.2020 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному Яшену А.И. наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 30.08.2019 года и по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 13.04.2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана в отношении Яшена А.И. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Яшена А.И. с 25.02.2021г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 23 апреля 2021 года приговор изменен: исключена явка с повинной Яшена А.И. из числа доказательств по уголовному делу; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о применении при назначении наказания осужденному положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Яшен А.И. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Яшен А.И. выражает несогласие с вынесенными решениями в части назначенного наказания, считая его излишне суровым. Считает, что поскольку судом апелляционной инстанции исключена ч. 2 ст.68 УК РФ, то срок наказания также должен быть снижен. Просит изменить вынесенные решения и снизить срок наказания.

В возражениях на указанную жалобу прокурор г. Жигулевска Зайцев К.Ю. и заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просят оставить без изменения судебные решения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Изучение материалов уголовного дела показало, что процедура производства предварительного расследования и судебного разбирательства в судах первой инстанции соблюдена.

Обвинительный приговор в отношении Яшена А.И. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Яшеным инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний осужденного Яшена, данных в ходе предварительно следствия, о том, что он наносил удары потерпевшей; показаний потерпевшей К.Е.Д. об обстоятельствах нанесения осужденным ей неоднократных ударов и причинения телесных повреждений; показаний свидетеля К.А.В. о том, что он встретил потерпевшую, которая пояснила, что боится осужденного и после чего обратилась к сотрудникам полиции; заключения эксперта, согласно которому у потерпевшей К.Е.Д. установлены повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью; иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 17, 87-88 УПК РФ, при этом основания, по которым одни доказательства были признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, а другие отвергнуты, судом мотивированы.

Свою виновность осужденный не оспаривает в кассационной жалобе.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действия осужденного верно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Яшену А.И. (с учетом апелляционного постановления) назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе ряда смягчающих наказание обстоятельств (противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья виновного, принесение извинений потерпевшей до судебного заседания) и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного Яшена и пришел к правильному выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения осужденному реального лишения свободы.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Суд надлежаще мотивировал необходимость отмены осужденному условного осуждения по предыдущим приговорам в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Окончательное наказание назначено осужденному с соблюдением требований ст. 70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, внеся в приговор необходимые изменения, признал назначенное осужденному наказание законным и справедливым. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом, учитывая, что фактически суд первой инстанции назначил осужденному наказание без учета правил рецидива, то исключение судом апелляционной инстанции из приговора ошибочной ссылки на ч. 2 ст. 68 УК РФ, не влечет снижения наказания.

Принимая во внимание, что наказание осужденному (с учетом апелляционного постановления) назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 25 февраля 2021 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 23 апреля 2021 года в отношении Яшена Алексея Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Яшена А.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: