Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 г. по делу N 7У-16246/2021[77-6256/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Вагапова З.А, судей Парамзина С.В. и Даниловой И.Н, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

осужденного Петрова М.М. по системе видеоконференц-связи, защитника-адвоката Александровой О.В, прокурора Свиридовой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрова М.М. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 июня 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2021 года

Петров М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

- 8 мая 2014 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 3 февраля 2017 года по отбытии наказания;

- 26 февраля 2018 года Калининским районным судом г. Чебоксары по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 5 апреля 2018 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 9 июня 2018 года Калининским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29 мая 2020 года по отбытии наказания, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 23 ноября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Петрова М.М. в пользу Г.А.Г. в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 8100 (восемь тысяч сто) рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 (десять тысяч)рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 июня 2021 года приговор от 12 апреля 2021 года в отношении Петрова М.М. оставлен без изменения.

Петров М.М. признан виновным в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петров М.М. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями и указывает, что потерпевший дал ложные показания, деньги с его карты не снимались, так как данной суммы на карте не было; при дополнительном допросе потерпевший показал, что деньги ему дали на работе в виде заработной платы, однако последний официально не работает; считает, что потерпевший его оговорил, так как ревновал к своей сожительнице; суд не учел данные о личности потерпевшего, его судимости; побои потерпевшему нанес Б.А.Г, за что и понес наказание; суд положил в основу приговора недопустимые доказательства. Просит приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 июня 2021 года отменить и дела направить на новое рассмотрение.

В возражениях заместитель прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В, с приведением мотивов, считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, и вопреки доводам жалобы с разъяснением прав осужденному и потерпевшей.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции обеспечил равенство прав сторон, создал необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. По всем заявленным ходатайствам, после выяснения мнений сторон были приняты обоснованные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Петрова, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Преступление, за совершение которого осужден Петров, совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Виновность Петрова подтверждена показаниями потерпевшего Г.А.Г.; свидетелей Б.А.Г, Д.В.В, Б.Т.В, Г.В.П, Л.Е.В, Л.Н.Н, Р.С.Л.; протоколами осмотров, выемок; заключением эксперта и иными исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. 195-199 УПК РФ. Выводы эксперта являются ясными, понятными, надлежащим образом мотивированными. Они оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Заключение эксперта полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону "О государственной экспертной деятельности в РФ" от 31 мая 2001 года. Предусмотренных законом оснований для признания заключения эксперта не допустимыми доказательствами не имеется.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства и применил уголовный закон, квалифицировав действия Петрова по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Квалифицирующий признак - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья - нашел свое полное подтверждение.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность постановленного приговора и могли повлечь его отмену, по делу не допущено.

При назначении наказания Петрову суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал в действиях Петрова отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд обоснованно, с приведением убедительных мотивов, учел в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признал совершение преступления в состоянии опьянения.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими или отягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без учета ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Петрова, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.

Законность и обоснованность приговора в отношении Петрова подтверждены судом апелляционной инстанции, который, вопреки доводам кассационной жалобы, дал надлежащую оценку всем приведенным доводам стороны защиты. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки, не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 июня 2021 года в отношении Петрова М.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

Копия верна.

Председательствующий З.А. Вагапов