Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-16257/2021[77-6529/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Гильфанова Р.Р. и Свиридова Д.В, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

осужденного Козлова М.Г. по видеоконференц-связи, потерпевшего Ю по видеоконференц-связи, прокурора

Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Козлова М.Г. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Козлова М.Г. судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Козлова М.Г. по видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, потерпевшего Ю по видеоконференц-связи, возражавшего против кассационной жалобы, прокурора Лупандина Н.Г, просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01 июля 2021 года

Козлов Максим Геннадьевич, "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01.07.2021 до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Козлова М.Г. в пользу В 120 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Взыскано с Козлова М.Г. в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек 10 350 рублей.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Козлов М.Г. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 26 января 2021 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Козлов М.Г. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. Не оспаривая доказанность вины, не согласен с назначенным наказанием, просит применить положения п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит о смягчении наказания, применении ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, отменить взыскание материальных издержек и снизить размер морального вреда.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Вязиков А.П. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Козлова М.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Виновность Козлова М.Г. в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, из которых следует, что он в ходе ссоры нанес многочисленные удары потерпевшему В; показаниями потерпевшего В, который показал, что "данные изъяты" Козлов М.Г, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, потребовал от него снять обручальное кольцо. После отказа стал его избивать, наносил руками и ногами в области головы и по телу. Он чувствовал сильную боль в области ребер. Все телесные повреждения причинил ему именно осужденный; свидетелей Т, Ю, У, которые показали об известных им обстоятельствах преступления.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Причастность Козлова М.Г. к преступлению также подтверждается объективными данными: протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов, видеозаписью с камеры наблюдения, заключениями экспертов, и соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, заключения составлены профессиональными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию. Их заключения являются достаточно полными и научно обоснованными, не содержат противоречий, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы судом дана надлежащая оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, с приведением мотивов, по которым судом были приняты во внимание одни, а другие - отвергнуты.

Доводы осужденного о том, "данные изъяты" судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал оценку с точки зрения допустимости и достоверности, и эта оценка является правильной.

Судебная коллегия, находит правильным вывод суда о наличии умысла у Козлова М.Г. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Об этом свидетельствует способ совершения преступления, количество ударов, нанесенных со значительной силой, в область расположения жизненно важных органов - головы и живота потерпевшего, характер и локализация телесных повреждений.

При этом, Козлов М.Г. не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинения потерпевшему телесных повреждений, в том числе опасных для жизни, то есть, нанося удары В осужденный желал наступления указанных выше общественно опасных последствий.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Действия Козлова М.Г. квалифицированы верно по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного, изменения объема обвинения по доводам жалобы не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе, с соблюдением положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного.

Суд при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учел отсутствие судимости, признание вины, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, наличие отца, которому он оказывает- помощь и материальную поддержку, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что он сообщил Ю о случившемся, попросил вызвать для В скорую медицинскую помощь, что она и сделала.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, равно как и применения положений п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Козлову М.Г. наказания положений ст. 64 УК РФ, судом установлено не было.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 73, 53.1УК РФ мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Оснований для смягчения назначенного наказания Козлову М.Г. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым, не является.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы размер компенсации морального вреда в сумме 120 000 рублей завышенным не является. Судом принято во внимание степень нравственных и физических страданий, перенесенных потерпевшим, который длительное время находился на лечении с полученными телесными повреждениями, учел материальное положение осужденного, реальную возможность возмещения вреда.

Судом верно взысканы и процессуальные издержки в 10 350 рублей с Козлова М.Г, в судебном заседании возражений от Козлова М.Г. не поступало.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01 июля 2021 года в отношении

Козлова Максима Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Козлова М.Г, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина