Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Вагапова З.А, судей Парамзина С.В. и Даниловой И.Н, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:
осужденного Курбонова Э.Р. и его защитника-адвоката Николаева А.Н, представителя потерпевшего В.А.Н. по системе видеоконференц-связи, прокурора Свиридовой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Николаева А.Н. в интересах осужденного Курбонова Э.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 сентября 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июля 2021 года
Курбонов Э.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с установлением испытательного срока на 3 года с возложением обязанностей.
Взыскана в пользу М.И.О. с Курбонова Эраджа Рузимуродовича денежная компенсация морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.
Взысканы в пользу М.И.О. с Курбонова Эраджа Рузимуродовича процессуальные расходы в сумме 100000 рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 сентября 2021 года приговор в отношении Курбонова Э.Р. от 29 июля 2021 года изменен.
Исключено из приговора указание о возложении на Курбонова Э.Р. обязанности своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Определено считать возложенными на Курбонова Э.Р. обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни, определенные этим органом; не менять место жительства без уведомления указанного специализированного органа, не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов утра следующего дня.
Приговор в части взыскания в пользу М.И.О. процессуальных издержек в сумме 100000 рублей отменено и вынесено новое решение:
- выплатить из средств федерального бюджета РФ потерпевшему М.И.О. сто тысяч рублей в возмещение расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю.
- взыскать с Курбонова Э.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере сто тысяч рублей.
В остальном приговор оставлен без изменения.
Курбонов Э.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Николаев А.Н. считает состоявшиеся в отношении осужденного судебные решения незаконными и указывает, что выводы суда о виновности Курбонова в содеянном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом; виновность осужденного основана только на показаниях потерпевшего М.И.О. и его товарища Р.А.В.; других доказательств по делу не имеется; тяжкий вред потерпевшему причинен не в результате броска подзащитного, а от падения и ударения головой об брусчатку потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения; считает, что между действиями Курбонова и наступившими последствиями нет причинно-следственной связи; имеющиеся в деле заключения экспертиз не исключают возможность получения потерпевшим повреждения при падении с высоты собственного роста с последующим ударом о тупой твердый предмет. Просит приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 сентября 2021 года отменить, действия Курбонова переквалифицировать на ч. 1 ст. 118 УК РФ, по которой назначить справедливое наказание с учетом в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего и со снижением размера компенсации морального вреда и расходы на представителя потерпевшего.
В возражениях заместитель прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В, с приведением мотивов, считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного не имеется.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не установлено.
Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в ходе рассмотрения уголовного дела всем участникам судебного разбирательства разъяснялись.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции обеспечил равенство прав сторон, создал необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. По всем заявленным ходатайствам, после выяснения мнений сторон были приняты обоснованные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Курбонова, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.
Преступление, за совершение которого осужден Курбонов, совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.
Виновность Курбонова подтверждена признательными показаниями самого осужденного; показаниями потерпевшего М.И.О.; свидетеле
