Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 г. по делу N 7У-16309/2021[77-6510/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Синяева В.И, судей Плахотник М.В. и Ждановича А.С, при секретаре Опритовой В.В, участием:

прокурора Степановой О.П, осужденной Конюховой И.В. посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Юматова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Конюховой Ирины Викторовны на приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав осужденную Конюхову И.В. и ее защитника Юматова И.В, поддержавших кассационную жалобу о мнение прокурора Степановой О.П, полагавшей, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Конюхова Ирина Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, несудимая, осуждена по ч.3 ст. 159.2 УК РФ (три преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением исполнения обязанностей в период испытательного срока.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2020 года приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2020 года в отношении Конюховой И.В. изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания; признано обстоятельством, смягчающим Конюховой И.В. наказание, состояние ее ребенка, страдающего заболеванием.

Действия Конюховой И.В. квалифицированы:

-по факту хищения денежных средств в период с 1 марта 2019 года по 31 августа 2019 года по ч.1 ст. 159.2 КУК РФ, по которой назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с ежемесячными удержаниями из заработной платы 10% в доход государства;

-по факту хищения денежных средств в период с 1 сентября 2019 года по 29 февраля 2020 года по ч.1 ст. 159.2 КУК РФ, по которой назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с ежемесячными удержаниями из заработной платы 10% в доход государства;

- по факту хищения денежных средств в период с 1 марта 2020 года по 31 мая 2020 года по ч.1 ст. 159.2 КУК РФ, по которой назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с ежемесячными удержаниями из заработной платы 10% в доход государства;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 10 месяцев исправительных работ с ежемесячными удержаниями из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложены обязанности: в период испытательного срока в 10-ти дневной срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленный этим органом день.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Конюхова И.В, с учетом определения суда апелляционной инстанции, признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актам, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Преступления ей совершены в период с 1 марта 2019 года по 31 мая 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Конюхова И.В. выражает согласие с приговором в виду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование указывает, что при назначении наказания не учтены факты ее (осужденной) раскаяния в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья дочери осужденной. Кроме того, при квалификации действий осужденной судом необоснованно признан квалифицирующий признак "с использованием своего служебного положения". Также выражает несогласие с квалификацией ее действий по трем самостоятельным преступлениям, поскольку ее действия по хищению денежных средств были тождественны, охвачены единым умыслом и целью, одним и тем же способом, через непродолжительный промежуток времени из одного и того же источника, следовательно, по мнению автора жалобы, в действиях осужденной единое продолжаемое преступление, и ее действия должны быть квалифицированы как одно самостоятельное преступление. Вместе с тем, принимая во внимание личность осужденной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, незначительную сумму похищенных денежных средств, которую осужденная возместила в ходе предварительного следствия, считает, что в действиях осужденный отсутствует состав преступления в силу малозначительности. Просит судебные решения отменить и уголовное дело прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. указывает на законность судебных решений и несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденной.

На возражения прокурора осужденной Конюховой И.В. принесены возражения, содержание которых аналогичны кассационной жалобе.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражения на них, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Конюховой И.В. рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Конюховой И.В. основаны на показаниях самой осужденной, представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также на письменных доказательствах.

Все доказательства суд оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, судом установлены правильно.

Судебная коллегия считает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Судебная коллегия считает, что все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены, Вопреки доводам кассационной жалобы, действия осужденной Конюховой И.В, с учетом апелляционного определения, правильно квалифицированы как три самостоятельных преступления по ч.1 ст. 159 УК РФ.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, в их обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Исходя из показаний самой осужденной и других доказательств, суд пришел к обоснованному выводу, что умысел у Конюховой И.В. на хищение денежных средств возникал каждый раз заново, по истечении полугодовалого срока, в течение которого она получала субсидии, каждый раз вновь изготавливала фиктивные справки о ее заработной плате.

Оснований для прекращения уголовного дела в силу малозначительности, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновной, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности осуждения Конюховой И.В. по ч.3 ст. 169 УК РФ по признаку - "с использованием своего служебного положения", а также непризнание судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства - состояние здоровья дочери осужденной, не состоятельны, исходя из апелляционного определения, согласно которому указанный признак исключен из осуждения Конюховой И.В, а состояние здоровья дочери признано как обстоятельство, смягчающее наказание.

При назначении Конюховой И.В. наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденной, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание.

Выводы суда о необходимости назначения Конюховой И.В. наказания в виде исправительных работ без их реального отбывания в соответствии со ст. 73 УК РФ должным образом мотивированы, не согласиться с ними нет оснований.

Судебная коллегия считает, что по своему виду и размеру назначенное Конюховой И.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденной, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной, в том числе, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Конюховой И.В. в виду неправильного применения уголовного закона при квалификации её действий и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Конюховой Ирины Викторовны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья В.И.Синяев