Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-16462/2021[77-6543/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Сергеевой Т.Ю, Ждановича А.С, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием прокурора Дупака Д.О, адвоката Минькиной Г.Э, осужденного Проскурина Р.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Минькиной Г.Э. в интересах осужденного Проскурина Р.Ю. на приговор Советского районного суда г.Самары от 10 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления адвоката Минькиной Г.Э, осужденного Проскурина Р.Ю. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г.Самары от 10 июня 2020 года

Проскурин Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", не судимый, осужден за совершение семи преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определено наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором приняты решения о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу и о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Приговором суда Проскурин Р.Ю. признан виновным и осужден за совершение семи покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Минькина Г.Э. выражает несогласие с приговором в части квалификации действий Проскурина Р.Ю. Указывает, что семь преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, следует квалифицировать как единое преступление, поскольку действия осужденного, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, тождественны, связаны единой целью и направлены на реализацию всех имевшихся у него наркотических средств. Обращает внимание, что гашиш, марихуана, амфетамин Проскуриным Р.Ю. приобретены из одной оптовой закладки, по указанию неустановленного лица он расфасовал их и сделал шесть закладок амфетамина, остальные вещества разложить не успел, так как был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем умысел, направленный на незаконный сбыт наркотиков, не был доведен до конца по не зависящим от него причинам. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Проскурина Р.Ю. на одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В, ссылаясь на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Проскурина Р.Ю. в совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Проскурина Р.Ю. о распространении наркотических средств посредством закладок на территории г.Самары, в процессе чего он был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него свертки с наркотическим средством гашишем, и из его жилища - свертки с наркотическим средством марихуаной, которые он намеревался сбыть. Он сообщил сотрудникам полиции об оборудованных им закладках с амфетамином, в результате чего амфетамин из закладок также был изъят; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4 об обстоятельствах задержания, личного досмотра Проскурина Р.Ю, осмотров его жилища и сотового телефона, сделанных им закладок, изъятия наркотических средств; материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении ПроскуринаР.Ю, справками, заключениями экспертов, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для разрешения дела по существу. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Проскурина Р.Ю.

Вместе с тем по данному делу имеются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, которые в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ являются основанием изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу - приобретателю. Передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

При этом незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, Проскурин Р.Ю, имея умысел на распространение наркотических средств, в приложении сети Интернет вступил в контакт с неустановленным лицом, которое руководило его незаконными действиями и гарантировало их оплату. По предоставленным неустановленным лицом координатам местности Проскурин Р.Ю. получил наркотические средства гашиш массой 292, 60 грамма в крупном размере, марихуану массой 4, 44 грамма, а также получил амфетамин массой 11, 65 грамма в крупном размере. Имея умысел на сбыт всех указанных веществ, Проскурин Р.Ю. их расфасовал на более мелкие дозы и успел разложить в закладки шесть свертков амфетамина, каждый в крупном размере массами 1, 95 грамма, 1, 97 грамма, 1, 96 грамма, 1, 93 грамма, 1, 92 грамма, 1, 92 грамма, после чего был задержан; гашиш и марихуана в вышеуказанных количествах были у него изъяты.

Действия Проскурина Р.Ю. по фактам осуществления закладок амфетамина квалифицированы как шесть преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; в отношении гашиша и марихуаны действия осужденного квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

По смыслу закона, если виновный имеет умысел на сбыт всех имеющихся у него наркотических средств, и в целях последующего их сбыта он совершает такие действия в несколько приемов, содеянное им не образует совокупности преступлений

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Проскурин Р.Ю. преследовал цель сбыть приобретенные им наркотические средства гашиш, марихуану и амфетамин, из которых в тайные закладки им заложен расфасованный на шесть свертков амфетамин, наркотические средства гашиш и марихуана изъяты в ходе личного досмотра Проскурина Р.Ю. и из его жилища. Судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные в приговоре действия осужденного по приобретению, закладке, хранению в целях сбыта наркотических средств в крупном размере связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем совершения преступления, предметом посягательства, собранные по делу доказательства свидетельствуют о едином умысле осужденного при осуществлении преступных действий. При таких обстоятельствах вывод суда о совершении Проскуриным Р.Ю. нескольких преступлений с наркотическими средствами нельзя признать обоснованным.

Таким образом, установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства совершения Проскуриным Р.Ю. преступления указывают на неправильное применение судом уголовного закона при квалификации его действий, что существенно повлияло на исход дела.

С учетом изложенного, действия Проскурина Р.Ю, связанные с размещением в закладки амфетамина общей массой 11, 65 грамма, и действия по хранению с целью сбыта гашиша массой 292, 60 грамма, марихуаны массой 4, 44 грамма следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом вышеуказанных установленных по делу обстоятельств, того факта, что Проскурин Р.Ю, выполняя объективную сторону преступления по предварительному сговору с другим лицом, незаконно с целью сбыта приобрел наркотические средства и амфетамин, расфасовал их и размещал в закладки, суд правильно сделал вывод о наличии в действиях осужденного признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Оснований считать, что изъятые наркотические средства ПроскуринР.Ю. хранил без цели сбыта, по материалам дела не усматривается.

При назначении наказания судебная коллегия принимает во внимание все установленные судом первой инстанции сведения, в том числе в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает привлечение ПроскуринаР.Ю. к уголовной ответственности впервые, признание им вины, его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, хроническое заболевание и инвалидность отца, пенсионный возраст обоих родителей осужденного, оказание им помощи по хозяйству.

В связи с тем, что преступление не окончено, судебная коллегия назначает наказание по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1, ст.ст.64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы и являются обоснованными. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Иных существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г.Самары от 10 июня 2020 года в отношении Проскурина Р.Ю. изменить, переквалифицировать действия Проскурина Р.Ю. с семи составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, на один состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; исключить из резолютивной части приговора указание о применении ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Минькиной Г.Э. в интересах осужденного Проскурина Р.Ю. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: