Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-16469/2021[77-6399/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В.

судей Краснова С.Б, Родомакина И.А, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

представителя потерпевшего И.А.П. - адвоката Багдасарян Я.Л, прокурора Овчинниковой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Багдасарян Я.Л, действующей в интересах потерпевшего И.А.П. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25 июня 2021 года.

По приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 марта 2021 года:

Верясов В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию; с 22 часов до 06 часов следующих суток находиться дома (по месту жительства), кроме случаев, связанных с работой.

Мера пресечения в отношении Верясова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск заместителя прокурора Центрального района г.Тольятти в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области о возмещении понесенных расходов на лечение потерпевшего И.А.П. в размере 30 111 рублей 40 копеек удовлетворен.

С Верясова В.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования "адрес" взысканы расходы на лечение потерпевшего И.А.П. в размере 30 111 рублей 40 копеек. Приговор в указанной части постановлено считать исполненным.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25 июня 2021 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, огласившего доводы кассационной жалобы и обжалуемые судебные решения, заслушав выступление представителя потерпевшего - адвоката Багдасарян Я.Л, поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Овчинниковой О.И, полагавшей оставить приговор и апелляционное определение без изменения, Судебная коллегия

установила:

Верясов В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Преступление совершено Верясовым В.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего И.А.П, адвокат Багдасарян Я.Л, выражает несогласие с решениями суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно мягким. Обращает внимание на то, что Верясов В.В, используя малозначительный повод, причинил ранее незнакомому И.А.П. телесные повреждения. Также судом установлено, что основное телесное повреждение, а именно сложный перелом обеих костей голени, Верясов В.В. причинил потерпевшему при обстоятельствах, характеризующих его поведение как особо жестокое. Так, Верясов В.В. вначале разбил телефон потерпевшего, чтобы не дать вызвать полицию, а затем обеими ногами прыгнул на ногу потерпевшего, которая лежала на бордюре. При этом Верясов В.В. оправдывал своё поведение тем, что якобы хотел пресечь сопротивление потерпевшего. Даже если допустить, что Верясов В.В, здоровый молодой мужчина 1990 года рождения, опасался сопротивления со стороны И.А.П, пенсионера 1964 года рождения, этим нельзя оправдать подобного рода жестокость по отношению к беспомощному человеку.

Считает, необоснованным применение к осужденному, смягчающего наказание обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, считает, что Верясов В.В. никакой новой информации органам следствия не сообщил. Его роль в совершении преступления была установлена и подтверждена показаниями многих свидетелей, и показания самого Верясова В.В. существенной роли не играли. Более того, сам подсудимый всячески пытался представить потерпевшего хулиганом, пристававшим якобы к девушкам, то есть пытался смягчить свою ответственность.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В, полагает, что состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судебная коллегия с учетом положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ проверила производство по делу в полном объеме.

По смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Выводы

о виновности Верясова В.В. в совершении инкриминируемого преступления являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Верясова В.В. обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Установив фактические обстоятельства дела, суд квалифицировал действия осужденного Верясова В.В, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Правовая оценка действиям осужденного дана правильно.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы представителя потерпевшего адвоката Багдасарян Я.Л, наказание Верясову В.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Верясову В.В, учтены: в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у осужденного на иждивении малолетних детей, в силу п."и" ч.2 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, согласно п."к" ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отношение к труду осужденного, оказание материальной помощи и помощи в быту матери, имеющей тяжелое заболевание, состояние здоровья самого осужденного Верясова В.В. и здоровья его родственников.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Материалами дела установлено, что Верясов В.В. с момента прибытия сотрудников полиции на место преступления, полностью признавался в содеянном, представил органам следствия информацию о произошедшем, тем самым активно способствовал расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Верясова В.В. без реальной изоляции от общества и назначил осужденному наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства по данному уголовному делу, имеющие значение при назначении наказания осужденному, были установлены и учтены, получили всестороннюю и правильную оценку в приговоре.

Назначенное наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно мягким.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Обоснованность вывода суда апелляционной инстанции сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Верясова В.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25 июня 2021 года, оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Багдасарян Я.Л, действующей в интересах потерпевшего И.А.П, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи