Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-16509/2021[77-6608/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Борченко Д.Ю, Посоховой С.В, при секретаре Пименова А.М, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

осужденного Колдуркаева С.Ю. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 июня 2021 года и на апелляционное постановление Верховного суда Республики Марий Эл от 9 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступление прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей об отсутствии оснований для изменения обжалуемых судебных решений, судебная коллегия

установила:

приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 июня 2021 года

Колдуркаев С.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" гражданин РФ, ранее судимый:

1). 19 февраля 2010 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года;

2). 5 апреля 2013 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев;

3). 15 ноября 2017 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 14 мая 2019 года;

осужден:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Марий Эл от 9 августа 2021 года приговор изменен:

исключено указание о назначении Колдуркаеву окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

в остальной части приговор оставлен без изменения.

Колдуркаев признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены 5-6 февраля 2021 года на территории г. Волжска Республики Марий Эл при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Колдуркаев просил состоявшиеся судебные акты изменить, снизить размер наказания, мотивировав тем, что окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, не могло превышать двух лет.

В поданных возражениях заместитель прокурора Республики Марий Эл Григорьев А.И. привел доводы об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Колдуркаева, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Каждое преступление совершено Колдуркаевым в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемым к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, что прямо следует из текста приговора.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания не допущено. Его вид и размер соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Колдуркаева, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы размер окончательного наказания не превышает более чем наполовину максимальный срок наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Нарушений положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Законность и обоснованность приговора в отношении Колдуркаева подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам осужденного и его защитника. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 июня 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Марий Эл от 9 августа 2021 года в отношении Колдуркаева С.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева