Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-16518/2021[77-6298/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б, судей Родомакина И.А. и Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, осужденного Павлика Н.А, защитника-адвоката Ахметшина Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Павлика Н.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2016 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 21 февраля 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Павлика Н.А. и его защитника - адвоката Ахметшина Р.Р, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И. об изменении судебных актов, судебная коллегия

установила:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2016 года

Павлик Николай Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Украины, несудимый, осужден:

- за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей, за каждое, - за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, со штрафом в размере 40 000 рублей, за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Павлику Н.А. 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 80 000 рублей.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 26 декабря 2016 года, с зачетом в этот срок времени содержания Павлика Н.А. под стражей с 13 августа 2016 года по 25 декабря 2016 года.

Приговором решена судьба арестованного имущества и вещественных доказательств.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 21 февраля 2017 года указанный приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2021 года кассационная жалоба осужденного передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Павлик Н.А. признан виновным в восьми покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, шесть из которых в крупном размере, два - в значительном.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный оспаривает квалификацию своих действий как совокупности преступлений, указывает, что действовал с единым умыслом, направленным на сбыт всех наркотических средств, приобретенных им ДД.ММ.ГГГГ через тайник-закладку. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ оборудовал на территории "адрес" семь тайников-закладок с наркотическими средствами, в тот же день был задержан, в связи с чем остававшиеся наркотические средства, хранившиеся при нем и по месту жительства, он не успел разместить в тайники. Суд не мотивировал в приговоре необходимость квалификации его действий как совокупности преступлений и отсутствие оснований для квалификации его действий как единого продолжаемого преступления.

С учетом изложенного, а также в соответствии с выступлением в ходе судебного заседания, просит изменить приговор и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступления сторон, судебная коллегия находит состоявшееся по делу судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Такие нарушения закона по делу допущены.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ Павлик Н.А, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, на основании предварительно полученной посредством переписки в сети "Интернет" информации, выполняя свою роль в совершении преступления, в целях последующего незаконного сбыта, путем изъятия из тайника - "закладки", оборудованного в районе "адрес", получил от неустановленного соучастника смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - мефедрон, общей массой 95, 35 грамма, смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 193, 74 грамма, смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - производное 3-бутаноил-1-метилиндол, общей массой 127, 88 грамма, каждое наркотическое средство из которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 1 октября 2012 года образует крупный размер. Указанные наркотические средства Павлик Н.А, находясь у себя дома, выполняя отведенную ему в группе роль, в срок до ДД.ММ.ГГГГ расфасовал в удобную для сбыта упаковку. Часть из них, а именно смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 23, 63 грамма, и смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - производное 3-бутаноил-1-метилиндол, общей массой 36, 75 грамма, незаконно хранил при себе с целью помещения в тайники - "закладки" на территории "адрес" и передачи информации о местах их нахождения неустановленному лицу для организации их дальнейшего незаконного сбыта до момента своего задержания ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, обнаружения и изъятия наркотических средств сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - участка местности у "адрес".

Оставшуюся часть наркотических средств, а именно смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 170, 11 грамма, смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - производное 3-бутаноил-1-метилиндол, общей массой 91, 13 грамма, смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - мефедрон, общей массой 95, 35 грамма, незаконно хранил в своем жилище, расположенном по адресу: "адрес", до момента обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра квартиры по указанному адресу.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Павлик Н.А. пытался сбыть третьим лицам путем оборудования на территории "адрес" по указанным в приговоре адресам закладок смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - производное 3-бутаноил-1-метилиндол, массой 3, 11; 3, 23; 3, 01; 3, 23; 3, 12 грамма, то есть в крупном размере каждое, а также смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0, 65 и 0, 71 грамма, то есть в значительном размере каждое, которые были обнаружены и изъяты в ходе осмотров места происшествия после задержания Павлика Н.А.

Вышеуказанные действия в отношении наркотических средств, изъятых у Павлика Н.А. и по месту его жительства, а также действия Павлика Н.А. в отношении производного 3-бутаноил-1-метилиндол массами 3, 11; 3, 23; 3, 01; 3, 23; 3, 12 грамма квалифицированы судом как совокупность шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Его же действия в отношении производного N-метилэфедрона, массами 0, 65 и 0, 71 грамма квалифицированы судом как совокупность двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Однако, с такой квалификацией действий Павлика Н.А, расцененных судом как совокупность преступлений, судебная коллегия согласиться не может.

Суд признал доказанным, что каждое из наркотических средств, размещенных в закладки по указанным в приговоре адресам, также как и наркотические средства, обнаруженные при нем и по месту его жительства, Павлик Н.А, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, приобрел в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем изъятия из тайника -"закладки", оборудованного в районе "адрес", которые разместил в виде закладок на территории "адрес" в одно и то же время ДД.ММ.ГГГГ, которые были обнаружены и изъяты после задержания Павлика Н.А. сотрудниками полиции в ходе осмотров места происшествия.

Указанные обстоятельства установлены на основании показаний осужденного Павлика Н.А, согласно которым за несколько дней до задержания ДД.ММ.ГГГГ он получил от "куратора" наркотики нескольких наименований, которые принес в квартиру, где расфасовал, а затем часть разместил по городу в "закладках", часть хранил при себе и по месту жительства в целях дальнейшего сбыта на территории "адрес".

Данные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и других, а также с другими доказательствами, приведенными в приговоре.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

При этом, если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, и в целях последующего их сбыта совершает такие действия в несколько приемов, содеянное им не образует совокупности преступлений.

Фактические обстоятельства дела в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами свидетельствуют о том, что действия осужденного Павлика Н.А. по реализации полученных им единовременно у неустановленных соучастников наркотических средств в целом всех наименований общей их массой, которая по каждому наименованию наркотического средства не превышает крупного размера, путем их размещения в один и тот же период времени частями в определенные места - "закладки", а также хранение оставшихся частей наркотических средств при себе и по месту жительства с той же целью, охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всей массы полученных наркотических средств в крупном размере и не могут свидетельствовать о совершении им ряда преступлений, образующих совокупность.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, действия Павлика Н.А. следует переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В связи с изложенным, назначенное Павлику Н.А. наказание за содеянное подлежит изменению, а назначение наказания в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ - исключению из приговора.

Определяя Павлику Н.А. размер наказания за преступление, судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, другие обстоятельства, в том числе смягчающие, которые учитывались ранее судом при назначении наказания (в том числе - активное способствование раскрытию и расследованию преступления), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В результате применения указанных правил происходит совпадение верхнего предела наказания с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При наличии других смягчающих наказание обстоятельств, а также положительных сведений о личности осужденного, судебная коллегия назначает наказание за преступление ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания статьи, однако без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также для назначения дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде ограничения свободы, судебная коллегия, как и суды первой и апелляционной инстанции, не находит по мотивам, изложенным в судебных решениях, с которым нет оснований не согласиться.

Вместе с тем судебная коллегия, как и суд первой инстанции, с учетом личности осужденного, обстоятельств дела, совершения преступления в целях материального обогащения, полагает необходимым назначить Павлику Н.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определяется на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Павлику Н.А. основное наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Иных существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Павлика Н.А. в кассационной инстанции, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2016 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 21 февраля 2017 года в отношении Павлика Николая Анатольевича изменить:

- действия Павлика Н.А. по шести преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировать на одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 60 000 рублей;

- исключить указание на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Павлика Н.А. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Павлика Н.А. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи