Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-16536/2021[77-6408/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Вагапова Р.К, Якушевой Е.В, при секретаре Чибизове А.А, с участием:

прокурора Выборновой С.А, осуждённого Гололобова В.Ю, защитника - адвоката Штыкова С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Гололобова В.Ю. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Гололобова В.Ю. и его защитника - адвоката Штыкова С.В, поддержавших жалобу в полном объёме, мнение прокурора Выборновой С.А, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 сентября 2021 года

Гололобов В.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 21 ноября 2012 года по п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 20 февраля 2014 года условное осуждение отменено с направлением осуждённого в места лишения свободы, освобождён 19 октября 2015 года по отбытии наказания;

- 1 марта 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 21 августа 2017 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 1 марта 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 22 января 2019 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 10 дней;

- 25 апреля 2019 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением от 19 июня 2019 года) по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговор от 21 августа 2017 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 28 июня 2019 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 апреля 2019 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобождён 26 мая 2020 года с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на 9 месяцев 11 дней, постановлением от 18 декабря 2020 года неотбытая часть наказания заменена лишения свободы на 1 месяц 3 дня, освобождён 20 января 2021 года по отбытии наказания;

- 22 января 2021 года по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобождён 21 мая 2021 года по отбытии наказания, осуждён по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено к отбытию 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 6 сентября 2021 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Гололобов В.Ю. признан виновным и осуждён за мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 2 и 11 июля 2021 года в г. Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Гололобов В.Ю, не оспаривая фактически установленные обстоятельства дела и квалификацию его действий, считает приговор несправедливым в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. Полагает, что с учётом данных о его личности, состояния здоровья, а также всех установленных обстоятельств дела, в том числе признанных смягчающими, суд тем не менее необоснованно не нашёл оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учётом изложенного просит судебное решение изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе с учётом положений ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия полагает, что она удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке в соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Уголовное дело по ходатайству осуждённого Гололобова В.Ю, выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, против проведения которого также не возражал государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

Условия особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд обоснованно признал его виновным в совершении преступлений, за которые тот осуждён и дал его действиям по каждому из эпизодов верную правовую оценку, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание Гололобову В.Ю. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, установленные судом смягчающие обстоятельства - состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причинённого материального ущерба, состояние здоровья матери и престарелый возраст отца, которым подсудимый оказывает помощь, добровольное прохождение "данные изъяты", а также явка с повинной по эпизоду от 2 июля 2021 года.

Каких-либо обстоятельств, обуславливающих необходимость смягчения наказания, которые не были бы установлены или не в полной мере учтены судом при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, назначив в силу прямого указания закона наказание с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение же положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чём просит осуждённый в кассационной жалобе, является правом суда. По данному делу суд таких оснований не усмотрел и причин не согласиться с этим не имеется.

Льготные правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление, судом соблюдены.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Гололобову В.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершённых преступлений и их общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данных преступлений и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.

Вопреки утверждению осуждённого, оснований признать назначенное ему наказание чрезмерно суровым или явно несправедливым, не соответствующим тяжести совершённых им преступлений, не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осуждённому определён правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение в отношении Гололобова В.Ю. по данному делу следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 сентября 2021 года в отношении Гололобова В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Гололобова В.Ю. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"