Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 7У-16590/2021[77-6393/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Вагапова З.А, судей Даниловой И.Н. и Парамзина С.В, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

осужденного Вавилова Д.В. по системе видеоконференц-связи, защитника-адвоката Кривошеева М.А, прокурора Нехаевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вавилова Д.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационной жалобы, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2021 года

Вавилов Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 14.02.2011 г. Кумертауским городским судом Республики Башкортостан по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, - 30.06.2011 г. Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, - 28.06.2012 г. Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан по п. "а" ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 69, 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 29.03.2016 г. по отбытии срока наказания, - 16.02.2017 г. Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, - 20.04.2017 г. Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 23.10.2020 г. по отбытии срока наказания, осужден к наказанию:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Вавилову Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Вавилова Д.В. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с ч. п. "а" 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания Вавилова Д.В. под стражей с 15 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Вавилов Д.В. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, а также открытом хищении чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Вавилов Д.В. выражает несогласие с приговором суда и указывает, что приговор суда должен быть основан только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, однако вопреки требованиям закона суд положил в основу приговора доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании; кроме того при назначении наказания по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ не привел мотивов невозможности применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим; не приведено мотивов о невозможности применения ст. 73 УК РФ. Прости приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2021 года изменить, применить принцип поглощения и назначить наказание определить согласно ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в ходе рассмотрения уголовного дела всем участникам судебного разбирательства разъяснялись.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции обеспечил равенство прав сторон, создал необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. По всем заявленным ходатайствам, после выяснения мнений сторон были приняты обоснованные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Вавилова, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Преступления, за совершение которых осужден Вавилов, совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Виновность Вавилова подтверждена признательными показаниями самого осужденного, как на предварительном следствии, так и суде; показаниями потерпевшей Г.Л.Н, согласно которым Вавилов проник в их квартиру через окно, забрал телевизор, с которым удалился также через окно; свидетеля У.Д.И, согласно которым Вавилов сдал похищенный телевизор в комиссионный магазин; и иными исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации судом первой установлено не было.

Вместе с тем, в качестве доказательства по делу в приговоре приведены показания свидетеля К.О.А. на предварительном следствии (т.1 л.д. 42-45); постановление о производстве выемки у потерпевшей Г.Л.Н. копии руководства по эксплуатации телевизора (т. 1 л.д. 33-35); постановления приобщения к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 127, 157)- как на доказательства виновности Вавилова в совершенном преступлении, поскольку в нарушение ст. 240 УПК РФ, судом данные доказательства, приведенные в приговоре в качестве доказательств виновности осужденного, согласно протокола судебного заседания не исследовались судом.

Однако данное обстоятельство, с учетом совокупности иных исследованных, оцененных судом и приведенных в приговоре доказательств, не ставит под сомнение вывод суда о виновности Вавилова в совершенных преступлениях, и не влечет изменение наказания в сторону смягчения.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства и применил уголовный закон, квалифицировав действия Вавилова по ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность постановленного приговора и могли повлечь его отмену, по делу не допущено.

При назначении наказания Вавилову суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими или отягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без учета ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Вавилова, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2021 года в отношении Вавилова Д.В. изменить.

Исключить из числа доказательств показания свидетеля К.О.А. на предварительном следствии (т.1 л.д. 42-45); постановление о производстве выемки у потерпевшей Г.Л.Н. копии руководства по эксплуатации телевизора (т. 1 л.д. 33-35); постановления приобщения к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 127, 157).

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна.

Председательствующий З.А. Вагапов