Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-16706/2021[77-6702/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Краснова С.Б, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием прокурора Овчинниковой О.И, осужденного Козлова Д.В, в режиме видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Толстовой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Козлов Д.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 апреля 2021 года и на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, выступление осужденного Козлова Д.В, защитника-адвоката Толстовой Г.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Овчинниковой О.И, полагавшей, что обжалуемые судебные решения изменению не подлежат, Судебная коллегия

установила:

приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 апреля 2021 года

Козлов Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый

приговором Калининского районного суда г.Уфы от 7 июня 2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По постановлению от 20 октября 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден 18 июля 2019 года по отбытии срока наказания;

приговором того же суда от 28 июня 2018 года по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 28 июня 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 28 июня 2018 года) окончательно назначено Козлову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Козлова Д.В. под стражей по приговору от 28 июня 2018 года с 9 июня 2018 года по 28 июня 2018 года, по настоящему приговору с 18 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу за из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Козлова Д.В. в пользу потерпевшей Х.И.Р. 15 370 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2021 года приговор изменен.

Признано смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного малолетнего ребенка.

Исключен из осуждения Козлова Д.В по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" со смягчением назначенного наказания до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 28 июня 2018 г. и окончательно назначить Козлову Д.В. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Козлов Д.В. признан виновным и осужден за тайное хищение сотового телефона "Samsung Galaxy J2", стоимостью 8000 рублей, банковской карты "Халва" ПАО " "данные изъяты"" и денежных средств с банковского счета открытого в ПАО " "данные изъяты"", в размере 7370 рублей, с причинением потерпевшей Х.И.Р. значительного ущерба на общую сумму 15370 рублей.

Преступление совершено 17 ноября 2019 года в г. Уфе Республики Башкортостан.

В суде первой инстанции Козлов Д.В. вину в совершенном преступлении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Козлов Д.В. выражает несогласие с вынесенными решениями, а именно, не согласен с оценкой специалиста о стоимости похищенного телефона. Полагает, что суд не дал оценки показаниям свидетеля Л.Ю.А. по факту продажи данного сотового телефона в ломбард за 2500 рублей. Кроме того, считает, что суд не рассмотрел возможность оставлении условного осуждения по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 28 июня 2018 года. Также считает немотивированным определения судом исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Просит вернуть уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции обеспечил равенство прав сторон, создал необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. По всем заявленным ходатайствам, приняты обоснованные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права осужденного, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения прав осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность явилась достаточной для разрешения уголовного дела.

Преступления совершены Козловым Д.В. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Виновность осужденного подтверждена показаниями самого осужденного, не отрицавшего свою виновность в преступлениях, потерпевшей Х.И.Р, свидетеля Л.Ю.А, протоколами осмотров мест происшествия, заключением специалиста, иными исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, судом апелляционной инстанции верно исключить из осуждения Козлова Д.В по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба, поскольку достоверных доказательств того, что материальный ущерб причинен потерпевшей в значительном размере, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не представлено.

Доводы осужденного о неверной оценке стоимости похищенного телефона были проверены судом апелляционной инстанции и своего подтверждения не нашли. Не находит их и суд кассационной инстанции.

Заключение о стоимости телефона "Samsung Galaxy J2" от 3 апреля 2020 года составлено специалистом, который имеет специальные познания и опыт работы в области оценки около 3 лет, является членом организации оценщиков "СВОД", специалист был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению специалиста у суда апелляционной инстанции не имеется, равно как и назначать по делу экспертизу для повторной оценки телефона. Оценка специалистом стоимости телефона по состоянию на 17 ноября 2019 года в 8000 рублей, с учетом покупной цены телефона, которая в 2018 году составляла 9591 рублей (л.д. 117, том 1), сомнений у нижестоящих судов, а также у суда кассационной инстанции не вызывает.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил отличным от осужденного образом, но в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка данных доказательств иным образом не основана на законе, а её обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.

Наказание, суд, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом суд апелляционной инстанции, изменяя приговор, учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Козлова Д.В. и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими или отягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в целях исправления осужденного, счел необходимым назначить Козлову Д.В. наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам осужденного суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Козлову Д.В. в виде реального лишения свободы, а также принял верное решение, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 28 июня 2018 года, поскольку в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд безусловно отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ. Обоснованно не усмотрел суд оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре и апелляционном постановлении в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вид и размер назначенного наказания, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, соразмерен характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности осужденного, положениям ст. 56, ч. 2 ст. 68 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией было принято верное и обоснованное решение о внесении изменений в приговор и, в связи с этим, снижения наказания осужденному. Данное решение является обоснованным и сомнению не подвергается.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Козлова Д.В, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи