Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-16722/2021[77-6460/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Свиридова Д.В.

судей Вышутиной Т.Н, Гильфанова Р.Р.

при секретаре Зелениной Д.Н.

с участием

осужденного Гиззатуллина Р.Р.

защитника-адвоката Захарова А.В.

прокурора Нехаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гиззатуллина Рифата Ринатовича на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшей против доводов кассационной жалобы, просившей оставить без изменения вышеуказанные судебные решения в отношении Гиззатуллина Р.Р, Судебная коллегия

установила:

21 февраля 2020 года приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан

Гиззатуллин Рифат Ринатович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин ФИО40, не судимый, осужден по ч.3 ст.290 УК РФ к штрафу в размере 550 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, сроком на 3 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Гиззатуллину Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа сохранен арест на автомобиль: марки " ФИО41" модель " ФИО42", ФИО43 года выпуска, идентификационный номер (VIN): N государственный регистрационный знак ФИО44, принадлежащий Гиззатуллину Р.Р.

20 апреля 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2020 года в отношении Гиззатуллина Р.Р. оставлен без изменения.

Гиззатуллин Р.Р. признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом - начальником отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата ФИО45 и "адрес"ов "адрес", в силу должностного положения имеющий реальную возможность способствовать совершению незаконного освобождения от призыва на военную службу, получил через посредника взятку в значительном размере в виде денег в размере 100 000 рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО8, за освобождение его от призыва на военную службу и выдаче ему военного билета без прохождения военной службы в установленном порядке.

Преступление совершено в ФИО46 году в "адрес" ФИО47 при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гиззатуллин Р.Р. выражает несогласие с приговором от 21 февраля 2020 года и апелляционным определением от 20 апреля 2020 года, считая их незаконными и необоснованными, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Судом указано предположительное время совершения преступления- ДД.ММ.ГГГГ около ФИО48 часов и предположительная сумма незаконного вознаграждения- 100 000 рублей. В связи с чем нарушена ч. 4 ст. 14 УПК РФ, поскольку обвинительный приговор построен на предположениях. Размер взятки установлен со слов заинтересованных лиц ФИО8, ФИО9 Считает, что показания ФИО8, ФИО9 даны ими с целью избежать уголовной ответственности за совершение ими взятки и посредничества в даче взятки. Данный вывод подтверждается постановлениями о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием от ДД.ММ.ГГГГ. Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу не проводились. Органом предварительного следствия надлежаще не установлена дата совершения инкриминируемого ему преступления. Текст и формулировки предъявленного ему обвинения судом полностью скопированы из обвинительного заключения. Судом не дано оценки, что он на момент получения свидетелем ФИО8 военного билета в ФИО50 ФИО49 года, то есть более ФИО52 ФИО51 он- Гиззатуллин находился на пенсии, в связи с чем не мог повлиять на получение военного билета ФИО54. В кассационной жалобе просит приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2020 года отменить и возвратить уголовное дело прокурору.

На данную кассационную жалобу государственным обвинителем -заместителем военного прокурора Уфимского гарнизона Центрального военного округа Васильевым А.А. поданы возражения, в которых указано, что вышеуказанные обжалуемые судебные решения в отношении Гиззатуллина Р.Р. он считает законными, обоснованными и справедливыми. Кассационную жалобу осужденного Гиззатуллина Р.Р. просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Гиззатуллина Р.Р, вывод суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Виновность осужденного Гиззатулина Р.Р. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями ФИО9, ФИО8, свидетелей обвинения ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, Крюковой н.А, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре.

Из показаний данных лиц следует, что Гиззатуллин Р.Р, являясь начальником отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата ФИО55 и "адрес"ов "адрес", в силу должностного положения имеющий реальную возможность способствовать совершению незаконного освобождения от призыва на военную службу, получил через посредника ФИО9 взятку в значительном размере в виде денег в размере 100 000 рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО8, за освобождение его от призыва на военную службу и выдаче ему военного билета без прохождения военной службы в установленном порядке.

Суд верно установил, что в результате получения Гиззатуллиным вышеуказанной взятки, призывник ФИО56, не прибывая на заседание призывной комиссии, не проходя медицинских комиссий и обследований, не участвуя в иных мероприятиях, связанных с призывом на военную службу, в нарушение закона был освобожден от призыва на военную службу на основании якобы наличия у него заболевания " ФИО57 ФИО58 ФИО62 ФИО59 ФИО61", которого в действительности у ФИО8 не было. В результате чего ФИО63 незаконно был выдан военный билет.

Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо сведений о заинтересованности данных лиц, в исходе уголовного дела при даче показаний, оснований для оговора Гиззатуллина Р.Р. и противоречий по обстоятельствам дела не установлено.

Факт передачи взятки в виде денег Гиззатуллину Р.Р. в ФИО64 ФИО65 года в размере 100000 рублей подтверждается, в том числе показаниями ФИО9 и ФИО8

При этом суд подробно и правильно мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательств стороны обвинения показания ФИО9 и ФИО8 Оснований не согласиться с данными выводами, у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, виновность Гиззатуллина Р.Р. в совершенном им преступлении подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре, в том числе:

- копией его трудового договора, выпиской из приказа о назначении Гиззатулина Р.Р. на должность начальника отделения военного комиссариата, должностной инструкцией;

- протоколами проверки показаний на месте, с участием ФИО8 и ФИО9;

- протоколами осмотра дисков со списком телефонных соединений ФИО8, ФИО9, ФИО1 с привязкой к базовым станциям сотовой связи;

- протоколом осмотра личного дела ФИО8;

- протоколом выемки у ФИО8 военного билета;

- протоколом осмотра дел с протоколами призывных комиссий "адрес";

- протоколом выемки у фельдшера-секретаря ВВК военного комиссариата ФИО35 дела со списками лиц, освобожденных от призыва на военную службу и признанных временно негодными к военной службе по состоянию здоровья;

- протоколом выемки из поликлиники N медицинской карты амбулаторного больного ФИО8 и журналов учета;

- протоколами выемки в военном комиссариате журналов выдачи личных дел призывников, журнала учета граждан, направленных на медицинское освидетельствование, журнала учета исходящих служебных документов.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного в инкриминированном ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Отсутствие в уголовном деле оперативно-розыскных мероприятий не влияет на выводы суда о достаточности доказательств, для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Гиззатуллина Р.Р, преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых Гиззатуллин Р.Р. совершил данное преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе дав надлежащую оценку показаниям подсудимого Гиззатуллина Р.Р.

Показания подсудимого Гиззатуллина Р.Р, в которых он отрицает свою причастность к данному преступлению, суд обоснованно расценил, как способ его защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вывод суда о виновности осужденного Гиззатуллина Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. Доводы кассационной жалобы в этой части не состоятельны.

Изложенные в кассационной жалобе доводы (в том числе и доводы о том, что к моменту выдачи Гирфанову военного билета он-Гиззатуллин уже не работал в военкомате), сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судами первой и апелляционной инстанций по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Судом дана верная квалификация преступлению. Оснований для переквалификации, не усматривается.

Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе стороной защиты, в ходе судебных заседаний были рассмотрены и обоснованно разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе права Гиззатуллина Р.Р. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничил прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, в том числе и связанных с реализацией права на защиту, не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания Гиззатуллину Р.Р, суд учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ суд верно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гиззатуллину Р.Р, наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом правильно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гиззатуллину Р.Р, то, что он ранее не судим, является пенсионером, учтено состояние его здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, инвалидность ФИО66 группы, поощрения за период работы в военном комиссариате.

При характеристике личности судом учтено, что Гиззатуллин Р.Р.на учете у нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Вместе с тем суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе и то, что Гиззатуллин Р.Р. совершил тяжкое преступление.

Учитывая данные обстоятельства суд назначил наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности.

Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций верно не усмотрели оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2020 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об оставлении приговора суда первой инстанции от 21 февраля 2020 года в отношении Гиззатуллина Р.Р. без изменения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2020 года в отношении осужденного Гиззатуллина Рифата Ринатовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гиззатуллина Р.Р. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи