Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-16748/2021[77-6667/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Колотовкина П.В. и Ивановой Н.А.

при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Нехаевой О.А, осужденного Мосунова Д.В, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Ивановой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мосунова Дениса Викторовича на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 8 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав выступления осужденного Мосунова Д.В. и защитника адвоката Ивановой Н.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нехаевой О.А, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 8 сентября 2020 года

Мосунов Денис Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, ранее судимый:

- 21.09.2015 Октябрьским районным судом г. Уфы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 25.12.2015 года Октябрьским районным судом г. Уфы по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 03.10.2016 года Октябрьским районным судом г. Уфы по ст. 161 ч. 2 п. "а, г" УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 21 сентября 2015 года и от 25 декабря 2015 года) окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 30 июля 2019 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ на срок 7 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением определенных ограничений;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ на срок 1 год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Мосунову Денису Викторовичу окончательно назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, проживание в котором он выберет после освобождения, без согласия указанного специализированного государственного органа; не покидать места проживания с 22 часов до 6 часов ежедневно. Возложена на Мосунова Д.В. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей: с 10 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано в счет компенсации морального вреда с осужденного Мосунова Дениса Викторовича в пользу потерпевшей М.Н.В, действующей в интересах несовершеннолетнего С.Б.П. - 900000 (девятьсот тысяч) рублей, расходы на погребение - 109800 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Обжалуемым приговором Мосунов Д.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мосунов Д.В. выражает несогласие с вынесенным решением. Считает, что судом не дана оценка степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, причиненного осужденным, и степени вреда, полученного потерпевшим после конфликта в результате падения головой об асфальт с высоты собственного роста и несвоевременного оказания медицинской помощи. Полагает, что судом судом не устранены противоречия в оценке заключения судебного-медицинского эксперта, так как после удара потерпевший еще стоял на ногах и через некоторое время только упал головой об асфальт, а согласно экспертизе иные травмы, кроме закрытой черепно-мозговой травмы, не повлияли на смерть потерпевшего, это же подтверждается показаниями свидетеля и видеозаписью. В связи с чем, утверждает, что суд неверно квалифицировал действия Мосунова по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку осужденным был причинен только вред здоровью средней тяжести, не повлекший смерть потерпевшего. Кроме того, указывает, что конфликт спровоцировал потерпевший, при назначении наказания у суда имелись основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. На основании изложенного просит изменить вынесенное решение.

В возражениях на указанную жалобу потерпевшая, прокурор Октябрьского района г. Уфы Зубаиров Р.Р. просят оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Обвинительный приговор в отношении Мосунова Д.В. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Мосуновым инкриминированных преступлений установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаний осужденного Мосунова Д.В. в части того, что он наносил удары потерпевшему;

- показаний потерпевшей М.Н.В. о том, что ей сообщили, что ее сына избили и он лежит возле подъезда, после чего он был госпитализирован;

- показаний свидетелей Д.А.Ф, П.А.А, являвшихся очевидцами конфликта между осужденным и потерпевшим, в ходе которого Мосунов неоднократно наносил удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшего, в том числе и по голове, также осужденный Мосунов в ходе конфликта забрал телефон потерпевшего и разбил его о поверхность дороги;

- сведений из протокола осмотра места происшествия;

- заключения судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которой смерть потерпевшего наступила от отека-набухания головного мозга, с вклинением его в большое затылочное отверстие, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую и мягкую оболочки головного мозга;

- иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд дал надлежащую оценку заключению судебно-медицинской экспертизы трупа, которое научно обосновано, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Как следует из заключения эксперта, черепно-мозговая травма у потерпевшего возникла не менее чем от 14 травматических воздействий в голову, что согласуется с показаниями свидетелей о том, что осужденный Мосунов нанес множественные удары в голову потерпевшего.

В таких условиях, каких-то оснований полагать, что указанная черепно-мозговая травма, повлекшая тяжкий вред здоровью и смерть потерпевшего, возникла от однократного падения потерпевшего, у суда не имелось.

При этом, учитывая неоднократное нанесение осужденным с силой ударов в жизненно важный орган потерпевшего - голову, суд пришел к обоснованному выводу, что осужденный причинил тяжкий вред потерпевшему умышленно, поскольку он не мог не понимать возможность причинения такого вреда. Отношение же к смерти потерпевшего выразилось в форме неосторожности, что надлежаще учтено судом в соответствии со ст. 27 УК РФ.

Как следует из материалов дела, противоправное поведение потерпевшего, который спровоцировал конфликт, явилось лишь поводом для совершения преступления и учтено судом в качестве соответствующего смягчающего наказание обстоятельства, но осужденный в течение длительного времени избивал потерпевшего, нанеся ему неоднократно удары по голове, телу и конечностям, когда потерпевший не представлял угрозы для жизни и здоровья осужденного. Поэтому суд обоснованно квалифицировал действия осужденного на общих основаниях.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного Мосунова по ч. 4 ст. 111 УК РФ основаны на материалах дела.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований ставить под сомнение указанные выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в кассационном порядке не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не было допущено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Мосунова Д.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Свою виновность и квалификацию действий по ч. 1 ст. 167 УК РФ осужденный Мосунов не оспаривает в кассационной жалобе.

Наказание осужденному Мосунову назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, ряда смягчающих наказание обстоятельств (признание вины в совершении преступлений, активное способствование расследованию преступлений; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и частичной компенсации морального вреда; положительные характеристики по месту жительства и работы; принесение извинений перед потерпевшей; раскаяние в содеянном) и отягчающих обстоятельств - рецидива преступления и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что надлежаще мотивировано судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения осужденному реального лишения свободы.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы наличие совокупности смягчающих обстоятельств, само по себе, не является основанием для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд первой инстанции соответствующих оснований не усмотрел. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Поэтому все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом были учтены в полной мере.

Принимая во внимание, что наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 8 сентября 2020 года в отношении Мосунова Дениса Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мосунова Д.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: