Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-16771/2021[77-6755/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Вышутиной Т.Н, Гильфанова Р.Р.

при секретаре Зелениной Д.Н.

с участием

осужденного Амирова А.О.

защитника-адвоката Поспеева В.В.

прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Поспеева В.В, поданной в интересах осужденного Амирова Алексея Олеговича на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление защитника и осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, просившего оставить вышеуказанные судебные решения в отношении Амирова А.О. без изменения, Судебная коллегия

установила:

2 марта 2021 года приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан

Амиров Алексей Олегович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ФИО23, гражданин ФИО24, не судимый

осужден по:

- ч. 3 ст. 30, п. "б, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов и в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти

на срок 5 лет;

- ч. 1 ст. 286 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов и в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти

на срок 5 лет.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Амиров взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания Амирова под стражей с 2 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

17 мая 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан вышеуказанный приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Амиров А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. "б, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере, совершенный в исправительном учреждении, лицом с использованием своего служебного положения.

Также Амиров А.О, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ ИК- ФИО25 УФСИН России по "адрес", расположенного в "адрес" ФИО26 ФИО27 при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Поспеев В.В. выражает несогласие с приговором от 2 марта 2021 года и апелляционным определением от 17 мая 2021 года в отношении Амирова А.О. Считает их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Полагает, что выводы суда о виновности его подзащитного в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не подтверждаются материалами дела. Не определена потребность в наркотических средствах наркозависимого лица, не установлено, как превышена эта потребность. Выводы суда относительно удобной для сбыта расфасовки наркотиков не основаны на объективных данных. В приговоре отсутствует указание, кому предназначались наркотические средства. Суд лишь указал, что данные лица не установлены. Амиров показал, что ФИО28 он приобрел и хранил для личного употребления. Приговор не может быть основан на предположениях. Судом апелляционной инстанции не дано оценки тому факту, что в приговоре отсутствуют сведения о том, что Амиров покушался сбыть наркотические средства конкретно кому-либо. Суд признал показания ФИО29 и ФИО30 допустимыми и достоверными в части того, что Амиров носил наркотические средства ФИО31. Данные показания являются недостоверными. Наркотическое средство ФИО32 указано лишь в экспертном заключении. Данное наркотическое средство никто не видел ни при изъятии наркотических средств, ни при осмотре следователем изъятых предметов. Отсутствуют доказательства того, что ФИО1 было известно об ФИО34, ФИО35, ФИО36 и ФИО37 ФИО38. Размер данных наркотических средств является минимальным. Суд, давая оценку размерам наркотических средств, не указал, что кроме крупных и значительных размеров наркотического средства ФИО33 0, 06 грамма, изъятый у Амирова не достигает значительного размера. В связи с чем, Амиров осужден за большее количество наркотического средства, чем имевшегося на самом деле.

Указывает на противоречия в показаниях свидетеля обвинения ФИО39, поскольку его осведомленность основана на слухах. Выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также являются недопустимыми доказательствами показания засекреченного свидетеля Петрова ФИО40 поскольку им не назван источник осведомленности. Факт изъятия наркотических средств у Амирова и его показания свидетельствуют лишь о незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта. В связи с чем квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, п. "б, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является неверной. Свидетели обвинения ФИО41, ФИО42 ФИО43 утверждали, что Амиров говорил о наркотических средствах, однако согласно видеозаписи досмотра Амирова и его явки с повинной усматривается, что он говорит лишь об одном наркотическом средстве- ФИО44. Согласно результатам физико-химического исследования Амиров не касался изъятых у него наркотических веществ. Сам сверток Амиров получил в упакованном виде, исключающим доступ к содержимому, и не зная о нахождении в нем иных предметов. Очевидцы досмотра Амирова сообщили, что сверток был упакован и доступа к его содержимому не было. Судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам стороны защиты. В суде апелляционной инстанции стороной обвинения заявлено ходатайство об осмотре вещественных доказательств для опровержения вывода суда о удобстве для сбыта и расфасовки наркотического средства. Однако в удовлетворении данного ходатайство необоснованно отказано. Изъятые наркотические средства следователем не осматривались. Следователем осмотрены лишь бумажные конверты без указания их содержимого. В кассационной жалобе просит приговор Калининского районного суда г..Уфы Республики Башкортостан от 2 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2021 года отменить в части осуждения по ч. 3 ст. 30, п. "б, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

На данную кассационную жалобу прокурором Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан поданы возражения, в которых указано, что обжалуемые судебные решения в отношении Амирова А.О, он считает законными, обоснованными и справедливыми. Кассационную жалобу защитника Поспеева В.В, поданную в интересах осужденного Амирова А.О, просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам кассационной жалобы вывод суда о виновности Амирова А.О. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 286 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Виновность Амирова А.О. в совершении данных преступлений, подтверждается показаниями свидетелей обвинения ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, засекреченных свидетелей ФИО20, ФИО8, исследованными в суде и указанными в приговоре.

Каких-либо сведений о заинтересованности в исходе уголовного дела данных лиц, в том числе при даче показаний, оснований для оговора Амирова А.О, противоречий по обстоятельствам дела не установлено.

Кроме того, виновность Амирова А.О. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 286 УК РФ подтверждается заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в суде и указанными в приговоре, в том числе:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за Nпр-20, согласно которого в следственный отдел СК по "адрес" поступил материал проверки из Управления ФСБ России по "адрес" в отношении начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденным ФКУ ИК- ФИО45 УФСИН России по "адрес" ФИО1 по факту незаконного хранения наркотических веществ;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за Nпр-20, согласно которого в ходе предварительного расследования по уголовному делу выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за N, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в ФКУ ИК-13 УФСИН России по "адрес" и личного досмотра ФИО1 в кармане его куртки обнаружены три полимерных свертка, содержащих, с его слов, наркотическое средство " ФИО46", которое он намеревался пронести в исправительное учреждение для осужденного ФИО21;

- протоколом обследования помещения ФКУ ИК- ФИО47 УФСИН России по "адрес";

- протоколом осмотра места происшествия;

- актом личного досмотра Амирова А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе личного досмотра, у Амирова А.О. обнаружены и изъяты пакеты с веществом, как впоследствии выяснилось являющихся наркотическими средствами и психотропным веществом;

- актом применения служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого для досмотра сотрудников и их ручной клади в проходном коридоре КПП применена служебная собака. В результате применения собака обозначила своим поведением, что у сотрудника есть при себе запрещенные вещества (предположительно наркосодержащие вещества);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N и справкой о результатах химико-токсилогического исследования, согласно которым у ФИО21 установлено состояние опьянение, обнаружены вещества группы ФИО48 (ФИО49);

- материалами оперативно-розыскных действий в отношении Амирова А.О, приобщенные к уголовному делу в качестве доказательств;

- протоколом осмотра предметов, в том числе диска с видеозаписью личного досмотра Амирова, телефона и веществ, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта N (физико-химическая экспертиза веществ, изъятых у Амирова), из которой следует, что у Амирова изъято психотропное вещество - ФИО50, а также наркотические средства ФИО51 (ФИО52), ФИО53 (ФИО54 ФИО55 ФИО56), ФИО57 ФИО58 (ФИО59 ФИО60), ФИО61 (ФИО62), масса вышеуказанного психотропного вещества и наркотических средств определена согласно справки эксперта N;

- заключением о результатах служебной проверки, выпиской из приказа о назначении Амирова А.О. на должность начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК- ФИО63 УФСИН России по "адрес";

- должностной инструкцией Амирова;

- заключением о результатах служебной проверки.

Судебные экспертизы по делу назначены в соответствии со ст.195 УПК РФ. Заключения экспертов

получены в соответствии с положениями ст.204 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имелось. Давая оценку заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, суд пришел к выводу об обоснованности выводов экспертов, поскольку экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имелось.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного в инкриминированном ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Все доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и поэтому являются допустимыми.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что результаты оперативно-розыскных мероприятий законно положены в основу приговора, поскольку получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Амирова А.О. умысла на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере, совершенный в исправительном учреждении, лицом с использованием своего служебного положения, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции. Данные действия Амирова А.О. не были спровоцированы сотрудниками полиции.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям части первой статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, при которых Амиров А.О. совершил преступления, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе дав надлежащую оценку показаниям подсудимого Амирова А.О, засекреченных свидетелей ФИО20, ФИО8, свидетеля ФИО21

Показания Амирова А.О. в которых он отрицает свою причастность к данным преступлениям, суд обоснованно расценил как способ защиты подсудимого с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе стороной защиты в ходе судебных заседаний были рассмотрены и обоснованно разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также права Амирова А.О. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, в том числе и связанных с реализацией права на защиту, не установлено.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, касающихся личности Амирова А.О, обстоятельств совершения им преступлений, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Судом дана верная квалификация преступлениям. Оснований для переквалификации, не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, об умысле Амирова А.О. на сбыт наркотических средств и психотропного вещества свидетельствует разный вид наркотических средств, их количество (объем), размещение его в удобных для сбыта упаковках, наличие кроме наркотических средств разного вида также психотропного вещества и другие обстоятельства, установленные по данному уголовному делу.

Умышленные действия Амирова А.О. непосредственно направленные на совершение преступления (на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и психотропного вещества в крупном размере в исправительном учреждении, лицом с использованием своего служебного положения), не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку были пресечены сотрудниками отдела собственной безопасности УФСИН России по "адрес" и УФСБ России по "адрес".

Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного Амирову А.О. наказания не состоятельны.

Решая вопрос о наказании Амирову А.О, суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Амирову А.О, верно признал

- наличие у него малолетних детей (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ);

- явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом правильно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Амирову А.О.: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и сведений о привлечении к административной ответственности, положительные характеристики по месту работы и по месту службы, а также учтено состояние здоровья Амирова А.О, престарелый возраст его родителей.

При характеристике личности верно учтено, что Амиров А.О. с ДД.ММ.ГГГГ принят МКУ ФИО64" ГО "адрес" на должность ведущего юрисконсульта юридического отдела, характеризуется положительно; ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о сотрудничестве принят в ООО " ФИО65", характеризуется положительно, с ФИО66 года работает в Региональном отделении Общероссийской общественной организации " ФИО67", характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание за покушение на преступление, предусмотренное п. "б, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд обоснованно применил положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных Амировым А.О. преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции, верно не усмотрели оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, подробно и правильно мотивируя свой вывод в этой части.

Назначенное Амирову А.О. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2021 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об оставлении без изменениям приговора суда первой инстанции от 2 марта 2021 года в отношении Амирова А.О.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2021 года в отношении Амирова Алексея Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника-адвоката Поспеева В.В, поданную в интересах осужденного Амирова А.О. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи