Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-16880/2021[77-6525/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Бегунова М.В, Даниловой И.Н, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Степановой О.П, адвоката Авласенко В.П, представляющего интересы Борисова С.И, осужденных Борисова С.И, Давлетгараева И.Н, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Борисова Сергея Ивановича, Давлетгараева Ильгама Наилевича на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационных жалоб осужденных Борисова С.И, Давлетгараева И.Н, возражения государственного обвинителя старшего помощника Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан Саттарова А.А, на кассационную жалобу осужденного Борисова С.И, выслушав осужденных Борисова С.И, Давлетгараева И.Н, адвоката Авласенко В.П, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Степановой О.П, о законности судебных решений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2021 года

Борисов Сергей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты" судимый:

- 22 июля 2013 года Московским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Московского районного суда г.Казани от 23 июля 2014 года испытательный срок продлен на два месяца, постановлением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 11 июля 2016 годаусловное осуждение по приговору отменено, водворен в места лишения свободы на 3 года, освобожден постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2018 года условно-досрочно 8 декабря 2018 года на срок 7 месяцев 8 дней, осужден по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Давлетгараев Ильгам Наилевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес"- "адрес" "данные изъяты" судимый:

- 28 декабря 2015 года Курским гарнизонным военным судом по ч.1 ст.226 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.222 УК (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей освобожден 27 сентября 2019 года по отбытию наказания, осужден по п."г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 лишения свободы, ч.2 ст.325 УК РФ (2 преступления, в отношении потерпевших ФИО10, ФИО11) за каждое к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. На основании п."в" ч.1 ст.71 УК РФ (9 месяцев исправительных работ соответствует 3 месяцам лишения свободы), ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Давлетгараеву И.Н. и Борисову С. 11 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания содержание Давлетгараева И.Н. под стражей с 26 мая 2020 года по 08 апреля 2021 года. В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Давлетгараеву И.Н. в срок отбытия наказана в виде лишения свободы время содержания под стражей с 26 мая 2020 года, Борисову С.И. с 08 апреля 2021 года по день вступления настоящее приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей Давлетгараеву И.Н. и Борисову С.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Гражданские иски ФИО10, ФИО11 удовлетворены, взыскано с Давлетгараева И.Н. и Борисова С.И. в пользу ФИО10 - "данные изъяты" рублей, в пользу ФИО11 - "данные изъяты" рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, указано:

- в описательно-мотивировочной и резолютивных частях приговора о взыскании денежных средств с осужденных Давлетгараева И.Н. и Борисова С.И. в счет возмещения ущерба в пользу ФИО10 - "данные изъяты" рублей, в пользу ФИО11- "данные изъяты" рублей, в солидарном порядке;

- в резолютивной части приговора о зачете в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Давлетгараеву И.Н. времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а Борисову С.И. - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, вместо "по день вступления приговора в законную силу" из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в описательно мотивировочной части приговора данные потерпевшего " ФИО10" вместо ошибочно указанных " ФИО12".

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Давлетгараев И.Н. и Борисов С.И признаны виновными в открытом хищении имущества ФИО10 и ФИО11, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Давлетгараев И.Н также признан виновным в совершении двух преступлений - в похищении паспорта гражданина РФ у ФИО10 и у ФИО11 Преступления Давлетгараевым И.Н. и Борисовым С.И. совершены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Татарстан при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Борисов С.И. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающее наказание, признание вины в судебном заседании, после того как суд исключил квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", что ухудшило его положение. Также считает, что суд не учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества добытого в результате преступления, а также добровольное возмещение части имущественного ущерба. Указывает, что по делу признан виновным также Давлетгараев И.Н, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления. Полагает, что к нему возможно применение ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания. Просит снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Давлетгараев И.Н. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что судом учтены не все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно явка с повинной, мнение потерпевшего ФИО10, частичное возмещение ущерба, признание вины в содеянном. Указывает, что его явка с повинной подтверждается показаниями свидетеля ФИО13 Просит судебные решения изменить, снизить назначенное наказание, применив положение ст.64 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель старший помощник Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан Саттаров А.А, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы Борисова С.И, просит апелляционное постановление в отношении осужденных оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденных Борисова С.И, Давлетгараева И.Н, в возражении государственного обвинителя старшего помощника Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан Саттарова А.А, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Борисова С.И. и Давлетгараева И.Н, в инкриминируемых им преступлениях, подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями потерпевших ФИО11, ФИО10, пояснивших об их избиении осужденными, хищении ими имущества и хищении у них паспортов Давлетгараевым И.Н.; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, об известных им обстоятельствах по делу, изложенными в приговоре.

Также вина осужденных в инкриминируемых им преступлениях подтверждается письменными доказательствами по делу: заявлениями ФИО10, ФИО11 в которых они просят привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ открыто, с применением насилия, похитили у них имущество и паспорта; протоколом осмотра места происшествия; протоколами выемок и осмотров предметов, паспортов потерпевших; заключениями экспертов о наличии у ФИО10 и ФИО11 телесных повреждений не причинивших вреда здоровью и другими материалами дела, подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Суд мотивировал свои выводы, по которым одни доказательства им приняты в качестве достоверных, а другие отвергнуты.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона. Анализ данных, имеющихся в материалах дела свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины Борисова С.И. и Давлетгараева И.Н, в инкриминируемых преступлениях.

Фактов, указывающих об использовании в процессе доказывания вины осужденных недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций установлено не было. В связи с чем основания утверждать, что виновность осужденных установлена на недостоверных и неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Противоречия, возникшие в показаниях допрошенных лиц в ходе судебного следствия, устранены путем оглашения их показаний, данных на стадии предварительного расследования.

Не доверять показаниям потерпевших ФИО10, ФИО11 и свидетелей обвинения оснований не имеется, все они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, их показания дополняют друг друга, согласуются между собой и с исследованными материалами дела. Причин для оговора Борисова С.И. и Давлетгараева И.Н. опрошенными лицами, не установлено.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ. Приговор не содержит предположений, либо противоречий.

Действия Борисова С.И, Давлетгараева И.Н. квалифицированы по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ УК РФ, а действия Давлетгараева И.Н. кроме того квалифицированы и по ч. 2 ст. 325 УК РФ (2 преступления), что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований для их переквалификации, оправдания осужденных, либо прекращения уголовного дела, не установлено.

Судебными инстанциями не усмотрено оснований ставить под сомнение правильность проведенных по делу экспертиз, поскольку они проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержит ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.

При назначении наказания Борисову С.И. и Давлетгараеву И.Н. в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их личности, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал в отношении Борисова С.И. и Давлетгараева И.Н. каждому: состояние здоровья и здоровье их близких родственников, положительные характеристики, кроме того, в отношении Давлетгараева И.Н. частичное признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение части имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Таким образом, вопреки доводу кассационной жалобы Давлетгараева И.Н. изложенные им в кассационной жалобе обстоятельства судом первой инстанции признаны в качестве смягчающих обстоятельств и учтены при назначении наказания. Уголовным законом не предусмотрено оснований для признания смягчающих обстоятельств повторно.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ. Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и неучтенных ими при назначении наказания осужденным, по делу не усматривается. Мнение потерпевшего о назначении осужденным не строгого наказания, не является безусловным основанием для признания его смягчающим обстоятельством и смягчения назначенного наказания.

В силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу п."к" ч.1 ст.61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч.1 ст.62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводу кассационной жалобы осужденного Борисова С.И, из материалов уголовного дела усматривается, что Борисов С.И. информации, имеющей значения для раскрытия и расследования преступления, сотрудникам правоохранительных органов не предоставил, не принял мер к возмещению ущерба и возврата похищенного имущества потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении Борисова С.И. и Давлетгараева И.Н. установлен рецидив преступлений.

Вопреки доводам кассационных жалоб Борисова С.И. и Давлетгараева И.Н. мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения им конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения каждому по ч.2 ст.161 УК РФ в виде реального лишения свободы, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, Давлетгараеву И.Н. по ч.2 ст.325 УК РФ (2 преступления) в виде исправительных работ, назначении окончательного наказания с учетом положений п."в" ч.1 ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ и отсутствие оснований для применения в отношении каждого из них правил ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, в приговоре приведены. Оснований для назначения осужденным наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, не усмотрено.

Назначенное Борисову С.И. и Давлетгараеву И.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению более мягкого наказания и не связанного с лишением свободы, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения определен Борисову С.И. и Давлетгараеву И.Н. в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан проверила законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционных жалоб осужденных, их защитников-адвокатов и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённых на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Борисова С.И. и Давлетгараева И.Н. неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке судебных решений не установлено.

Таким образом приговор суда и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июля 2021 года в отношении осужденных Борисова Сергея Ивановича и Давлетгараева Ильгама Наилевича оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденных Борисова С.И, Давлетгараева И.Н, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи