Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-16904/2021[77-6797/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Ждановича А.С, Плахотник М.В, при секретаре Пименова А.М, с участием прокурора Семенищева Н.А, осужденного Закиева А.Ю, защитника адвоката Анашкина О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Закиева А.Ю. на приговор судебного участка N 63 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 25 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Закиева А.Ю, защитника Анашкина О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А, полагавшего, что обжалуемые судебные решения изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором судебного участка N N 63 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 25 июня 2021 года

Закиев А.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1). 25 ноября 2015 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п. "в" ч. 2 ст. 157, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

2). 7 ноября 2016 года Ленинским районным судом г. Кирова Кировской области по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок ваы4 года, освобожден условно досрочно по постановлению суда от 4 марта 2020 года, неотбытый срок 4 месяца 18 дней;

осужден:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения изменена на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу;

в апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Закиев признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 21 марта 2021 года на территории г. Кирова Кировской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Закиев просил состоявшееся судебное решение пересмотреть, мотивировав тем, что он нанес один удар, защищаясь. Потерпевший заявление в полицию не писал, отказался от вызова скорой помощи. Заключение психиатрической экспертизы не обосновано.

В поданных возражениях заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Предварительное следствие по делу проведено полно. Доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. С материалами дела осужденный ознакомлен в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ с участием защитника. Обвинительный акт составлен в соответствии со ст. 225 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Закиева, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Преступление совершено Закиевым в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда первой инстанции о виновности осужденной и которым не дана оценка в приговоре, не имеется.

Виновность осужденного подтверждена показаниями потерпевшего З.М.Ю, свидетелей Т.А.А, И.А.С. протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта N 1083 от 21 апреля 2021 года, иными исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия Закиева по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Доводы осужденного об его невиновности в совершении преступления противоречат фактическим обстоятельствам, совокупности исследованных доказательств, положениям уголовного закона, в связи с чем удовлетворению не подлежат. В суде первой инстанции Закиев вину признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном. Доводы о совершении преступления в состоянии защиты впервые приведены в кассационной жалобе

Доводы о допущенных нарушениях при производстве следственных действий не могут быть признаны существенными, влекущими отмену обжалуемых решений.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил отличным от осужденного образом, но в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка данных доказательств иным образом не основана на законе, а её обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для переоценки исследованных доказательств в кассационном порядке не имеется. Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств в силу положений ст. 401.1 УПК РФ не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Заключение комиссии экспертов N 725/2 от 30 апреля 2021 года соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания не допущено. Его вид и размер соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Закиева, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор судебного участка N 63 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 25 июня 2021 года в отношении Закиева А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева