Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-16997/2021[77-6705/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Краснова С.Б, Даниловой И.Н, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

осужденного Шаймарданова Р.Р, в режиме видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Толстовой Г.Р, прокурора Овчинниковой О.И, потерпевшей Р.В.Б,, в режиме видеоконференцсвязи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шаймарданов Р.Р. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 28 мая 2021 года, апелляционного постановления Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 сентября 2021 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 28 мая 2021 года

Шаймарданов Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый

21 мая 2013 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по п. "а, г" ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 3 года.

9 апреля 2014 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по п."г" ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2013 года к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с зачетом по постановлению Менделеевского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2018 года времени содержания под стражей с 7 января 2014 года по 20 июня 2014 года из расчета один день за полтора дня лишения свободы, освобожденного 18 января 2019 года по отбытию срока наказания;

16 июня 2020 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по статье 1161, ч.1 ст.119, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2021 года испытательный срок продлен на один месяц;

27 октября 2020 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по статье 1161 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства (на момент вынесения обжалуемого решения наказание отбыто не было);

осужден по:

ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства

ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание Шаймарданову Р.Р. в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Зеленодольского городского ссуда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года, с учетом ст.71 УК РФ, окончательно назначено Шаймарданову Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч.ч. 4, 6 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Шамайрданову Р.Р. по настоящему приговору частично присоединено наказание, назначенное по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года и окончательно назначено Шаймарданову Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания Шаймарданова Р.Р. время его содержания под стражей с 19 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 сентября 2021 года приговор в отношении Шаймарданова Р.Р. изменен

В мотивировочной части приговора по обоим инкриминируемым преступлениям признано смягчающим наказание Шаймарданову Р.Р. обстоятельством в силу ч.2 ст.61 УК РФ - беременность его сожительницы, и снижено наказание, назначенное Шаймарданову Р.Р, с указанием в резолютивной части приговора:

по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

На основании п."в" ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определено Шаймарданову Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года, с учетом положений п."в" ч.1 ст.71 УК РФ, определено Шаймарданову Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено Шаймарданову Р.Р. условное осуждение по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Шаймарданову Р.Р. по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание, назначенное ему по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года, и окончательно определено Шаймарданову Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном же приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, осужденного Шаймарданова Р.Р, выслушав выступление осужденного Шаймарданова Р.Р. и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление потерпевшей Р.В.Б, и прокурора Овчинниковой О.И. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

приговором суда Шаймарданов Р.Р. признан виновным в незаконном проникновение в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, в также в угрозе причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В кассационной жалобе осужденный Шаймарданов Р.Р. выражает несогласие с принятыми решениями. Приводит доводы об оговоре его потерпевшей Р.В.Б, из-за личной неприязни. Полагает, что его слова "выкину с балкона" не могли быть приняты потерпевшей реально, потому что она понимала, что фактически он этого сделать не мог. Указывает о противоречивости показаний свидетеля Х.Н.Х, поскольку она являлась заинтересованным лицом. Считает, что состояние алкогольного опьянения во время инцидента с потерпевшей, являлось их предположением, агрессии он не проявлял. Считает, назначенное наказание чрезмерно суровым, указывая, что на иждивении у него находятся пятеро малолетних детей, и супруга, которая вынуждена арендовать квартиру.

Просит по ч. 1 ст.119 его оправдать, а по ч. 1 ст. 139 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В частности, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательствам по делу и о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, проверке в кассационном порядке не подлежат ввиду того, что в силу ст. 401.1 УПК РФ предметом рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции является проверка только законности вступивших в законную силу судебных решений, то есть правильности применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Вопреки доводам жалобы осужденного Шаймарданова Р.Р. выводы суда о его виновности в инкриминируемых преступлениях основаны на полученных в установленном законом порядке доказательствах, всесторонне полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, а также с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, месту, времени, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, обоснованно были признаны допустимыми и достоверными. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям осужденного.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Согласно ч.2 ст.14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Из этого следует, что лицо может быть осуждено лишь тогда, когда обвинением представлена совокупность доказательств, подтверждающих виновное совершение подсудимым такого общественно опасного деяния, которое запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания.

Вина Шаймарданова Р.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ подтверждается частичными показаниями самого осужденного Шаймарданова Р.Р, показаниями потерпевшей Р.В.Б,, свидетелей Х.Н.Х, оглашенных показаний свидетелей Г.В.В, Б.М.А, иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания не соответствующими действительности показаний потерпевшей Р.В.Б, и свидетеля Х.Н.Х, поскольку они получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются другими исследованными доказательствами. Мотивов для оговора из-за личной неприязни, либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было. Поэтому, в этой части Судебная коллегия признает доводы осужденного неубедительными и не подлежащими удовлетворению.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, суд кассационной инстанции не усматривает, так как данные доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст.ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все обстоятельства совершения Шаймардановым Р.Р. преступлений были достоверно установлены в ходе судебного разбирательства.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Выводы суда о виновности Шаймарданова Р.Р. в совершении преступления надлежащим образом мотивированы.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

При назначении наказания Шаймарданову Р.Р. (с учетом внесения изменений судом апелляционной инстанции) суд в соответствии со ст. 60 УК РФ в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление лица и условия жизни его семьи.

Судом апелляционной инстанции учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, оснований для признания иных обстоятельств не имеется.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствие при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может.

Суд верно назначил наказание с применением положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает целям наказания - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений, признать его несправедливым нельзя. Оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно строгим и оснований для изменения размера наказания судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба осужденного Шаймарданова Р.Р. рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Апелляционное постановление содержит указание на доводы жалобы и мотивы, по которым они отвергнуты судом.

Обоснованность вывода суда апелляционной инстанции сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает.

Таким образом каких-либо оснований для изменения, а также для отмены приговора, апелляционного постановления, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного кассационная жалоба Шаймарданова Р.Р. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 28 мая 2021 года, апелляционного постановления Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 сентября 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шаймарданова Р.Р, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи