Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-17044/2021[77-6566/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Бегунова М.В, Даниловой И.Н, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Степановой О.П, защитника-адвоката Авласенко В.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Щербины Дмитрия Александровича на приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационной жалобы осужденного Щербина Д.А, возражения первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В, выслушав адвоката Авласенко В.П, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Степановой О.П, о законности судебного решения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 21 января 2021 года

Щербина Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения содержание под стражей оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 мая 2020 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Щербина Д.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в г. Самаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Щербина Д.А. выражает несогласие с судебным решением, оспаривая выводы суда о юридической квалификации своих действий. Указывает о недоказанности квалифицирующих признаков незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ "группой лиц по предварительному сговору" и "с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Просит приговор изменить, исключить из объема обвинения указанные квалифицирующие признаки и смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Самарской области Харитонов И.В, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, возражении первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении, подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями Щербины Д.А, данными в суде, об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон; показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 данными в суде, пояснивших об известных им обстоятельствах по делу, изложенными в приговоре.

Также вина Щербины Д.А. подтверждается письменными доказательствами: постановлением о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение"; актом исследования согласно которому у Щербины Д.А. были изъяты сотовой телефон марки "Редми", сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; протоколами осмотра предметов, сотового телефона в котором имелись фотографии тайников-закладок; протоколом обыска в квартире, где обнаружены и изъяты в том числе, весы, пакетики, свертки с веществом внутри; протоколами осмотров участков местности и изъятия свертков с веществом; протоколами иных следственных действий, заключениями экспертов и другими материалами дела, подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой дал им надлежащую оценку. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона.

Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, не установлено. Результаты оперативно-розыскной деятельности суд признал допустимыми и достоверными доказательствами, их законность нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Противоречия, возникшие в показаниях допрошенных лиц в ходе судебного следствия, устранены путем оглашения их показаний, данных ходе предварительного следствия.

Показания свидетелей обвинения суд признал достоверными, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, их показания дополняют друг друга, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сведений об оговоре допрошенными лицами Щербины Д.А, не имеется.

Изложенные в приговоре доказательства, устанавливающие в совокупности одни и те же факты, изобличающие осужденного в инкриминируемом деянии, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступления и сделать обоснованный вывод о доказанности его вины.

Судебными инстанциями не усмотрено оснований ставить под сомнение правильность проведенных по делу экспертиз. Все экспертизы по делу проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем разрешены вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Действиям Щербины Д.А. дана юридическая оценка по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение не незаконный сбыт наркотических средств, и психотропных веществ, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть "интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которая соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Оснований для изменения правовой оценки содеянного, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного не имеется, все квалифицирующие признаки преступления, в том числе его совершение Щербина Д.А. в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Суд установил, что материалы дела содержат сведения о наличии сговора между Щербина Д.А. и неустановленным лицом, их преступные действия носили совместный и согласованный характер. Подвергнув тщательной проверке доводы осужденного об отсутствии доказательств квалифицирующего признака незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ в составе группы лиц по предварительному сговору, суд на основе совокупности исследованных по делу доказательств пришел к выводу об их несостоятельности, приведя в приговоре убедительные мотивы такого решения. Сведений о том, что входившее с Щербиной в преступную группу неустановленное лицо не достигло возраста уголовной ответственности за указанное преступление материалы дела, не содержат.

На основании исследованных материалов дела суд установил, что Щербина Д.А. реализуя совместный с неустановленным лицом умысел на совершение преступления, используя сеть "Интернет", платформу "Гидра" на сайте "Интернет-магазина "Меридиан"-"Mandalor" в сети "Интернет", от неустановленного следствием лица, получил сообщение с адресом места тайника-закладки, после чего прибыл по указанному адресу и забрал свертки с наркотическим средством и психотропным веществом. После помещения им указанных свертков в "тайники-закладки" Щербина сделал фотографии места расположения тайников, нанес на изображения их географические координаты, намеревался направить информацию о местах расположения тайников-закладок зафиксированных в мобильном телефоне неустановленному лицу куратору интернет-магазина, однако этого сделать не успел, так как был задержан сотрудниками полиции.

С учетом изложенного, вопреки доводу кассационной жалобы, оснований для исключения из обвинения осужденного квалифицирующих признаков, не установлено.

Несогласие автора кассационной жалобы с положенными в основу приговора доказательствами и с их оценкой не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности Щербина Д.А. в совершении им преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, а также о допущенных судом существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов и неправильном применении уголовного закона.

Вопреки доводу кассационной жалобы наказание осуждённому назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности Щербины Д.А, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении осужденного, суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, его состояние здоровья, характеризующееся наличием хронических заболеваний и травмы, нахождение на иждивении мамы - пенсионера, имеющей хроническое заболевание, что является участником боевых действий, ходатайствовал о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанции и неучтенных им при назначении наказания, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, с применением правил ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению наказания не связанного с лишением свободы, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осужденного на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом в отношении Щербины Д.А, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену в кассационном порядке приговора не установлено. Таким образом приговор суда подлежит оставлению без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 21 января 2021 года в отношении Щербины Дмитрия Александровича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Щербины Д.А. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи