Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-17266/2021[77-6853/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Краснова С.Б, Бегунова М.В, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Вишняковой Ю.И, защитника-адвоката Земсковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Киамова Фаниса Исхаковича на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационной жалобы осужденного, возражения на жалобу прокурора г. Альметьевск Республики Татарстан Яфизова Д.С, заслушав защитника-адвоката Земскову Е.Н, подержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Вишняковой Ю.И, об отмене судебных решений в части взыскания с осужденного в доход государства расходов по оплате труда защитников, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года

Киамов Фанис Исхакович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", судимый:

- 05 сентября 2005 года Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч.3 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Альметьевского городского суда РТ от 14 февраля 2012 года наказание снижено до 7 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожден 20 апреля 2012 года по отбытию срока наказания, - 13 июля 2016 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по п.п. "а", "б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч 2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 4 октября 2016 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по п.п."б", "в" ч.2 ст.158 (2 эпизода), п."в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13 июля 2016 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 25 июня 2019 года по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 июня 2019 года условно-досрочно на 11 месяцев 27 дней, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО9) к 1 году лишения свободы; п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО25) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; п.п."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО10) к 2 годам лишения свободы; п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО11) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; п.п."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО10) к 2 годам лишения свободы; п.п."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО12) к 2 годам лишения свободы; ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО13) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы сроком.

На основании п."б" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Киамова Ф.И. от наказания, назначенного приговором Альметьевского городского суда РТ от 04 октября 2016 года, отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2016 года, окончательное наказание назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания под стражей с 15 декабря 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу исчислен из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 29 ноября 2019 года по 22 июля 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Киамова Ф.И. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО12 38 156 рублей, ФИО11 3 044 рубля 88 копеек, ФИО10 42 860 рублей.

Исковое заявление ФИО9 оставлено без рассмотрения, разъяснены права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскано с Киамова Ф.И. в доход государства расходы по оплате труда защитников в размере 19 980 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июня 2021 года приговор изменен, признано смягчающим обстоятельством наличие у осужденного инвалидности второй группы.

Назначенное Киамову Ф.И. наказание в виде лишения свободы снижено: по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО9) до 11 месяцев; п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО25) до 1 года 9 месяцев; п.п."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО14) до 1 года 11 месяцев; - п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО11) до 1 года 8 месяцев; п.п."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО10) до 1 года 11 месяцев; п.п."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО12) до 1 года 11 месяцев; ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (покушение на хищение имущества ФИО13) до 1 года 7 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Киамову Ф.И. назначено наказание 3 года 4 месяца лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2016 года, окончательное наказание Киамову Ф.И. определено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Снижена взысканная с Киамова Ф.И. в доход государства сумма, связанная с оплатой труда защитников процессуальных издержек до 11 580 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Киамов Ф.И. признан виновным в тайных хищениях (кражах): ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО9 на сумму 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО25 на сумму 3500 рублей с незаконным проникновением в кафе; с 18 на ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей с незаконным проникновением в магазин, с причинением ФИО10 значительного материального ущерба на сумму 27 945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей с незаконным проникновением в кафе, с причинением ФИО11 материального ущерба на сумму 3 044, 88 рубля; с 22 по ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей с незаконным проникновением в магазин, с причинением ФИО10 значительного материального ущерба на сумму 14 915 рублей; с 23 по ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей с незаконным проникновением в магазин, с причинением ФИО12 значительного материального ущерба на сумму 38 156 рублей; с 27 на ДД.ММ.ГГГГ в покушении на кражу принадлежащих ФИО13 товарно-материальных ценностей с незаконным проникновением в магазин на сумму 972, 40 рубля, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствах. Преступления совершены в "адрес" Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Киамов Ф.И. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что судом необоснованно были взысканы с него процессуальные издержки, связанные с участием защитника, так как в материалах дела не имеется сведений о его имущественном положении. Считает, что в связи с тем, что судом первой инстанции не было учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание его инвалидность, это повлияло на взыскание с него судебных издержек как с работоспособного. Указывает, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное раскрытие и активное способствование следствию. Просит судебные решения изменить, освободить его от судебных издержек, снизить наказание.

В возражении прокурор г. Альметьевск Республики Татарстан Яфизов Д.С. просит судебные решения оставить без именения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями ФИО1 полностью признавшего себя виновным в совершенных кражах чужого имущества и пояснившего об обстоятельствах их совершений; показаниями потерпевших ФИО10, ФИО12, ФИО11, данными в судебном заседании; показаниями потерпевших ФИО13, ФИО9, ФИО25; показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, данными в ходе предварительного следствия об известных им обстоятельствах по делу и оглашенными в суде с согласия сторон (т.6 л.д.67-68), изложенными в приговоре.

Также, вина осужденного подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотров мест происшествий; протоколами иных следственных действий; справками о стоимости похищенного и другими материалами дела подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле доказательствами, дал им надлежащую оценку по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему преступлении.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, не установлено. Основания утверждать, что виновность осужденного установлена на недопустимых и неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Приговор суда соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли разрешение вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Действия Киамова Ф.И. квалифицированы по ч.1 ст.158, п."б" ч.2 ст.158 (2 преступления), п.п."б", "в" ч.2 ст.158 (3 преступления), ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, что соответствует содержащимся в приговоре описаниям преступных деяний и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание осуждённому назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Киамова Ф.И, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, с учетом апелляционного определения признаны по всем преступлениям: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступлений, наличие у подсудимого и его близких родственников серьезных заболеваний; наличие у осужденного инвалидности второй группы; его явки с повинной по эпизодам хищения имущества ФИО9, ФИО25, ФИО10, ФИО11

Таким образом, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья Киамова Ф.И, его инвалидность 2 группы, судами первой и апелляционной инстанций признаны в качестве смягчающих обстоятельств и учтены при назначении наказания. Признание обстоятельств, смягчающими наказание, повторно, не предусмотрено уголовным законом.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и не учтенных ими в полной мере, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения Киамову Ф.И. в виде реального лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, назначении окончательного наказания по ч.2 ст.69, п."б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ и отсутствие оснований для применения правил ч.6 ст.15, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст.53.1, 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Киамова Ф.И. положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Назначенное с учетом апелляционного постановления, наказание Киамову Ф.И, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению более мягкого наказания и не связанного с лишением свободы, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан проверил законность, обоснованность, справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Киамова Ф.И. и признал обстоятельством, смягчающим наказание наличие у осужденного инвалидности второй группы, снизил наказание как за каждое преступление, так и назначенное по ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ.

Ставить под сомнение выводы судов первой и апелляционной инстанции в в данной части оснований не имеется.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено.

Вместе с тем судебные решения подлежат отмене в части взыскания с Киамова Ф.И. в доход государства расходов по оплате труда защитников, процессуальных издержек, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Исходя из смысла закона, разрешение вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного должно осуществляться в судебном заседании, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, своего имущественного положения и возможности освобождения от уплаты этих издержек по основаниям, предусмотренным законом.

В материалах дела имеются заявления адвоката Самойлова М.В. о выплате ему вознаграждения в размере 11 580 рублей, в связи с оказанием подсудимому Киамову Ф.И. юридической помощи в суде, связанной с изучением уголовного дела, а также с участием в судебном заседании (т. 2 л.д.47, 67, 72, 76).

Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что указанные заявления адвоката в судебном заседании не исследовались, положения ст.ст.131, 132 УПК РФ Киамову Ф.И. не разъяснялись, мнения участников процесса относительно имущественной состоятельности подсудимого и о возможности полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом также не выяснялись (т.6 л.д.51).

Таким образом, подсудимый Киамов Ф.И. был лишен возможности высказаться по заявлениям защитника, довести до суда свою позицию относительно своего имущественного положения.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения закона оставил без надлежащей оценки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым состоявшиеся судебные решения в части взыскания с Каимова Ф.И. в доход государства расходов по оплате труда защитников, процессуальных издержек, отменить и передать вопрос о взыскании этих процессуальных издержек на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Иных существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Киамова Ф.И. в кассационной инстанции по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июня 2021 года в отношении Киамова Фаниса Исхаковича отменить в части взыскания с Киамова Ф.И. в доход государства расходов по оплате труда защитников, процессуальных издержек.

Передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст.ст.396-397 УПК РФ, иным составом суда.

В остальном данный приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Киамова Ф.И, удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи