Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-17278/2021[77-6801/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сергеевой Т.Ю, судей Ждановича А.С, Плахотник М.В, при секретаре Опритовой В.В, с участием прокурора Дупака Д.О, осужденного Журжика С.А, его защитника адвоката Фроловского Г.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Журжика С.А. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Журжика С.А, его защитника Фроловского Г.М, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор

изменению не подлежит, судебная коллегия

установила:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года

Журжик С.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1). 8 октября 2008 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года;

2). 26 января 2012 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 11 месяцев, освобожден 28 августа 2020 года по отбытию наказания, осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Журжик признан виновным в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 22 января 2021 года на территории г. Альметьевска Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный просил состоявшееся судебное решение изменить, исключить из осуждения указание на незаконное изготовление наркотического средства, снизить размер чрезмерно сурового наказания, мотивировав тем, что обстоятельства и способ изготовления наркотического средства не установлены. Приговор в этой части основан только на его признательных показаниях.

В поданных возражениях государственный обвинитель Мухаметьянова Г.Р. просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Журжика, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Виновность осужденного подтверждена показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра и осмотра предметов, заключением эксперта, иными исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Преступление совершено Журжиком в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 постановления Пленума ВС РФ N 14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Суд первой инстанции установил, что осужденный из семян мака путем проведения химических реакций умышленно изготовил экстракт маковой соломы, готовый к употреблению. Данное обстоятельство подтверждено не только показаниями осужденного, но и заключением эксперта N 179 от 15 февраля 2021 года.

В связи с чем доводы кассационных жалоб об исключении из приговора выводов о незаконном изготовлении наркотического средства, об отсутствии соответствующих доказательств удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат материалам уголовного дела, совокупности исследованных доказательств, положениям уголовного закона, фактически направлены на переоценку исследованной совокупности доказательств, для чего оснований в кассационном порядке не имеется.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил отличным от осужденного образом, но в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка данных доказательств иным образом не основана на законе, а её обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемым к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания не допущено. Его вид и размер соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Журжика, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания. Предусмотренных уголовным законом оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года в отношении Журжика С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева