Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-17287/2021[77-6726/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бегунова М.В, судей Петровой Н.Е, Даниловой И.Н, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

осужденного Карюгина И.А, защитника - адвоката Корнеевой Е.А, прокурора Овчинниковой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе, с дополнениями осужденного Карюгина И.А. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, выступление осужденного Карюгина И.А, адвоката Корнеевой Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2021 года

Карюгин Игорь Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 января 2014 года по ч. 1 ст. 307 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2014 года штраф заменен обязательными работами сроком 120 часов;

- приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 июля 2016 года, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2016 года, по ч. 1 ст. 166, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70, ст. 71 УК РФ к 4 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2020 года по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто);

осужден по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (пятнадцать преступлений в отношении потерпевших К, А, З, Х, К, С, И, К, В, М, Б, С, Б, С, Л, К, К) к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, - по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (тринадцать преступлений в отношении потерпевших Ш, Ш, К, Б, К, В, С, М, С, Т, А, Ю, Г, М) к 1 году 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление, - по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Карюгину И.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2020 года окончательное наказание определено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Карюгина И.А. оставлена без изменения.

Срок наказания Карюгину И.А. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания период содержания Карюгина И.А. под стражей с 21 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ.

С Карюгина И.А. взыскано в пользу З возмещение ущерба причиненного преступлением в сумме "данные изъяты".

С Карюгина И.А. взыскано в пользу В возмещение ущерба причиненного преступлением "данные изъяты", в пользу Ш- "данные изъяты"; в пользу Ш - "данные изъяты".

Дело в отношении Карюгина И.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 июня 2021 года приговор в отношении Карюгина И.А. оставлен без изменения.

По приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2021 года Карюгин И.А. признан виновным в совершении 28 краж, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданам; в совершении кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

Преступления осужденным совершены в городах Салават, Стерлитамак Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, с дополнениями осужденный Карюгин И.А. оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения в виду их несправедливости и чрезмерной суровости. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ им не заявлялось, правила ст. 317 УПК РФ ему не разъяснялись и не были соблюдены. Полагает, что установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства позволяют применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание, что копию обвинительного заключения он не получал. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не проверил данный довод. В рамках данного приговора он осужден за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, на указанную дату он находился в местах лишения свободы, отбывая наказание по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Просит приговор и апелляционное постановление изменить: применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ по всем преступлениям, смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с дополнениями, судебная коллегия пришла к следующему.

Приговор в отношении Карюгина И.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из материалов дела и правильно отмечено в приговоре, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Карюгин И.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он полностью признал себя виновным в совершении указанных в обвинительном заключении преступлений и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом добровольности заявленного подсудимым ходатайства после консультации с защитником, осознания им характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, с которыми согласился осужденный, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в содеянном.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, полностью соответствующая установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам совершения, осужденным преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в обоснованности предъявленного осужденному Карюгину И.А. обвинения убедился.

Материалы уголовного дела содержат достаточные и убедительные доказательства совершения им преступлений, предусмотренных п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, при указанных в приговоре обстоятельствах.

Доводы осужденного о том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им не заявлялось, подписано не им, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно протоколу ознакомления обвиняемого Карюгина И.А. и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом ему разъяснялись особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Аналогичная позиция была высказана Карюгиным И.А. в ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подписанным, как самим обвиняемым, так и его защитником (т. 15 л.д.181).

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, председательствующим в судебном заседании выяснялось, понятно ли Карюгину И.А. предъявленное обвинение, признает ли он себя виновным, добровольно ли им заявлено данное ходатайство, на что подсудимый пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны (т. 18 л.д. 27). Соответственно довод осужденного об оспаривании совершенного преступления предусмотренного п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ в период с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным. В своих показаниях, данных на стадии предварительного расследования, осужденный полностью признавал свою вину в совершении всех преступлений, при этом о наличии каких-либо данных, ставящих под сомнение объективность и допустимость доказательств, изложенных в обвинительном акте, не заявлял.

В доводах кассационной жалобы осужденный оспаривает правильность установления судом фактических обстоятельств дела, что является недопустимым.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В связи с указанными требованиями закона суд кассационной инстанции не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденного Карюгина И.А, в которых он оспаривает ряд фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом в приговоре.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

При решении вопроса о назначении Карюгину И.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание Карюгиным И.А. своей вины по всем преступлениям, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, "данные изъяты", а также частичное возмещение причиненного преступлением ущерба (потерпевшим К, А, З, Х, К, С, И, К), полное возмещение причиненного преступлением ущерба (потерпевшим В, М, Б, С, Б, "данные изъяты"", С, Л, К, К).

Отягчающим обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Карюгина И.А, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем, при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ не учитывались.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание и не учтенных судом при постановлении приговора, не имеется и не приведены данные обстоятельства в кассационной жалобе осужденного.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом назначение наказания за совершенные преступления относится к исключительной компетенции суда, которое не связано с мнением сторон.

Оснований для признания установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, свидетельствующими о возможности назначения осужденному Карюгину И.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи судом, верно не установлено, решение суда первой и апелляционной инстанции о неприменении к осужденному положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ является мотивированным, и поводов сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется.

Вывод суда о назначении Карюгину И.А. наказания только в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ является обоснованным, назначенное осужденному наказание, вопреки его доводам, является справедливым и соразмерным содеянному, с которым соглашается судебная коллегия.

Согласно имеющейся в деле расписке копия обвинительного заключения Карюгиным И.А. получена ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения правильно назначен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Карюгина И.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение в кассационном порядке судебных решений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 июня 2021 года в отношении Карюгина Игоря Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями осужденного Карюгина И.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья И.Н. Данилова