Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-17359/2021[77-6839/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Ждановича А.С, Плахотник М.В, при секретаре Опритовой В.В, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Александрова Д.А, его защитника адвоката Анашкина О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Александрова Д.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года и на апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Александрова Д.А, защитника Анашкина О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей, что судебные решения изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года

Александров Д, А, родившийся 9 июля 1989 года в г. Уфе, гражданин РФ, ранее судимый:

1). 2 июля 2015 года Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

2). 20 июня 2016 года Нуримановским районным судом Республики Башкортостан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года, наказание отбыл 15 мая 2017 года, осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

разрешена судьба вещественных доказательств и заявленные исковые требования.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2021 года данное судебное решение оставлено без изменения.

Александров признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 27 апреля 2020 года на территории г. Уфы Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Александров просил состоявшиеся судебные акты изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав тем, что признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, учтены формально. Суд не учел в качестве такового положительную характеристику с места работы. Председательствующий не объявил о замене государственного обвинителя. Надлежащих документов о стоимости похищенного сотового телефона не имеется. Заключение эксперта об этом необоснованно. Суд неправомерно отказал в вызове свидетеля Ф.А.Х., в проведении повторной оценочной экспертизы. По делу имелись основания для возврата уголовного дела прокурору. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей, хотя он против этого возражал. Материальное положение К, значительность причиненного ущерба не установлены.

В поданных возражениях и.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Гареев Т.К. просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Предварительное следствие по делу проведено полно. Доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. С материалами дела осужденный ознакомлен в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ с участием защитника. Обвинительное заключение составлено в соответствии со ст. 220 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам, в том числе, о вызове свидетеля Ф, о проведении повторной оценочной экспертизы, о возвращении уголовного дела прокурору, приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Александрова, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы материальное положение потерпевшей проверено. Вывод о значительности причиненного ущерба является правильным. Предусмотренных законом оснований для назначения и проведения повторной оценочной экспертизы не имелось, поскольку имеющееся в деле заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

В кассационной жалобе не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных судебных решений.

Содержание ее доводов по существу повторяютпроцессуальную позицию стороны защиты в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций, которая была в полном объеме проверена при рассмотрении дела судебными инстанциями и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением выводов, ее опровергающих.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для переоценки исследованных доказательств в кассационном порядке не имеется. Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств в силу положений ст. 401.1 УПК РФ не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемым к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Александрова и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе изложенные в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания не допущено. Его вид и размер соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Александрова, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания. Предусмотренных законом оснований для смягчения размера наказания путем применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Нарушений положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Законность и обоснованность приговора в отношении Александрова подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам осужденного и его защитника. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Обязательного участия потерпевшей в суде второй инстанции законом не предусмотрено. Возможность задать ей вопросы осужденному была предоставлена судом первой инстанции. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2021 года в отношении Александрова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева