Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-17376/2021[77-6843/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Ждановича А.С, Плахотник М.В.

при секретаре Опритовой В.В, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новосергиевского района Оренбургской области от 11 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступление прокурора Свиридовой Ю.А, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Новосергиевского района Оренбургской области от 11 июня 2021 года в отношении

Загирбекова А.Я, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданина РФ, несудимого, прекращено уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

В апелляционном порядке постановление обжаловано не было.

Загирбеков обвинялся в покушении на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, 24 апреля 2021 года на территории Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Оренбургской области Вязиков просил состоявшееся судебное решение отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, в ином составе, мотивировав тем, что по смыслу закона к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 291.2 УК РФ, относятся не только активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, но и добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, либо наличие факта вымогательства взятки со стороны должностного лица.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, но не учел, что должностными лицами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области в отношении обвиняемого не было допущено факта вымогательства взятки; что Загирбеков добровольно не сообщил о даче взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, а также каких - либо сведений, имеющих значение для раскрытия и для расследования уголовного дела. При этом, согласно требованиям ст. 291.2 УК РФ в редакции от 3 июля 2016 года само по себе активное способствование лица раскрытию и (или) расследованию преступления не является основанием для освобождения от уголовной ответственности. В связи с чем по делу отсутствовали основания для прекращения уголовного дела.

В поданных возражениях Загирбеков привел доводы об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона допущены судом первой инстанции.

Из установленных мировым судьей обстоятельств совершения покушения на дачу взятки лично в размере, не превышающем 10 000 рублей, следует, что Загирбеков в целях сокрытия выявленного административного правонарушения предложил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России Новосергиевскому району Д.А.И. взятку в виде денег в сумме 1 000, 00 рублей, от которой последний отказался, сообщив о произошедшем в дежурную часть ОМВД России Новосергиевскому району, в связи с чем умышленные действия Загирбекова по даче взятки не были доведены до конца.

Согласно примечанию к ст. 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в данной статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ), требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и др.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки в размере, не превышающем 10 000, 00 рублей, возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении либо установление факта вымогательства взятки и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

Активное способствование Загирбекова раскрытию и расследованию преступления по делу было установлено.

Вместе с тем ни в ходе предварительного расследования, ни судом первой инстанции не установлены иные обязательные условия для прекращения уголовного дела по примечанию к ст. 291.2 УК РФ, а именно: добровольное сообщение Загирбекова о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, либо обстоятельства, свидетельствующие о вымогательстве взятки со стороны должностного лица.

В обжалуемом постановлении отсутствуют какие-либо выводы о наличии второго обязательного условия для освобождения Загирбекова от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291.2 УК РФ, как и не приведены мотивы о возможности признания сообщения о даче взятки добровольным при установленных фактических обстоятельствах совершения преступления.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для освобождения Загирбекова от уголовной ответственности в силу примечания к ст. 291.2 УК РФ.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, т.к. оно повлекло вынесение незаконного решения, связанного с освобождением лица от уголовной ответственности, а, значит, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Учитывая, что годичный срок для пересмотра в кассационном порядке постановления по основаниям, влекущим ухудшение положения Загирбекова, не истек, поданное кассационное представление подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи - отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

Оснований для избрания в отношении Загирбекова меры пресечения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новосергиевского района Оренбургской области от 11 июня 2021 года в отношении Загирбекова А.Я. отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка через председателя Новосергиевского районного суда Оренбургской области для определения территориальной подсудности.

Кассационное представление удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева