Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8а-22658/2021[88а-23201/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, поданную 17 сентября 2021 года на решение Самарского областного суда от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 августа 2021 года по административному делу N 3а-554/2021 по административному исковому заявлению Черкасовой Натальи Сергеевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителя Управления Федерального казначейства по Самарской области Шумеева Д.В, представителя Главного управления МВД России по Самарской области Бородина А.А, административного истца Черкасовой Н.С, судебная коллегия

установила:

Черкасова Н.С. обратилась в суд с административным иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации в размере 2 000 000 рублей, в обоснование требований указала, что она являлась подсудимой по уголовному делу, рассмотренному Самарским районным судом г. Самары, в соответствии с апелляционным определением Самарского областного суда от 3 декабря 2020 года она освобождена от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Уголовное дело по вмененному ей эпизоду было возбуждено 14 мая 2010 года, 19 июля 2010 года она была задержана и в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Уголовное дело неоднократно приостанавливалось, 30 марта 2015 года ей было предъявлено обвинение. Уголовное преследование осуществлялось более 4 лет. После поступления дела в суд его разбирательство неоднократно откладывалось не по ее вине, летом 2018 года дело не рассматривалось, судебные заседания начинались позже назначенного времени, в подавляющем большинстве они заканчивались ранее 18.00, обвиняемые доставлялись в суд даже тогда, когда судье было заранее известно о болезни обвиняемых, провозглашение приговора дважды откладывалось, приговор оглашался длительное время - с 25 ноября 2019 года по 24 декабря 2019 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции рассматривал дело с 14 июня 2020 года по 3 декабря 2020 года, столь длительное рассмотрение было связано со сменой состава суда, ходатайством прокурора, хотя факты, изложенные в ходатайстве, были известны прокурору заранее, имели место случаи несвоевременного начала судебных заседаний.

Изложенные обстоятельства, по мнению административного истца, указывают на превышение разумных сроков уголовного судопроизводства.

Решением Самарского областного суда от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 августа 2021 года, административный иск удовлетворен частично, постановлено присудить Черкасовой Н.С. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40000 рублей.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, приводит доводы о том, что согласно разъяснениям, данным судам постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. Полагает, что суды не выполнили в необходимой мере требования процессуального закона и не учли разъяснения по их применению, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, расследование уголовного дела и затем судебное разбирательство представляли определенную сложность, увеличение срока было вызвано объективными обстоятельствами, в том числе количеством участников уголовного судопроизводства, экспертиз, объемом оперативно-розыскных мероприятий, объемом приговора, количеством лиц, подавших апелляционные жалобы и дополнительные апелляционные жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, принятых в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктами 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Суд первой инстанции в ходе подробного исследования доказательств, представленных по делу, установил, что уголовное дело N по факту совершения мошенничества было возбуждено 14 мая 2010 года, Черкасова Н.С. задержана в качестве подозреваемой 19 июля 2010 года, 21 июля 2010 года ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Органом предварительного следствия в 2011-2012 годах выносились постановления о прекращении уголовного дела в части и о его приостановлении, которые отменялись прокурором, впоследствии уголовное дело было соединено с другими уголовными делами, обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, предъявлено Черкасовой Н.С. 30 марта 2015 года.

16 июня 2016 года уголовное дело направлено по подсудности в Самарский районный суд, 20 июня 2016 года в Самарском районном суде было назначено предварительное слушание на 27 июня 2016 года. Приговор по уголовному делу провозглашен в период с 25 ноября 2019 года по 24 декабря 2019 года, Черкасова Н.С. признана виновной в совершении преступления с назначением наказания в виде лишения свободы. С января 2020 года на приговор суда стали поступать апелляционные и дополнительные апелляционные жалобы, 25 мая 2020 года уголовное дело направлено в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда, судебное заседание было назначено на 19 июня 2020 года, впоследствии осуществлялось судебное разбирательство, при этом несколько раз откладывалось в связи с поступившими дополнительными апелляционными жалобами, необходимостью соблюдения карантина по коронавирусной инфекции, болезнью председательствующего судьи.

Апелляционное определение постановлено 3 декабря 2020 года, действия Черкасовой Н.С. частично переквалифицированы, она освобождена от назначенного наказания по части 4 статьи 159 УК РФ по эпизоду в отношении квартиры по адресу: "адрес", на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства по делу составила 10 лет 4 месяца 14 дней.

По мнению суда, действия органа предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела нельзя признать достаточными и эффективными, учитывая, что производство по делу не осуществлялось в периоды с 3 сентября 2011 года по 27 сентября 2011 года, с 8 октября 2011 года по 21 ноября 2012 года, с 22 декабря 2012 года по 20 апреля 2014 года, что составило 2 года 6 месяцев 4 дня. К аналогичному выводу суд пришел в отношении судебного разбирательства в районном суде, указав, что в ряде случаев должных мер по обеспечению явки участников производства по делу, в том числе в виде привода, судом не принималось, имело место нарушение разумных сроков судопроизводства в части изготовления приговора, так как, удалившись в совещательную комнату для вынесения приговора, суд объявил датой его оглашения 29 июля 2019 года, но оглашение приговора было начато лишь 25 ноября 2019 года, впоследствии уголовное дело поступило в Самарский областной суд для рассмотрения в апелляционной инстанции лишь 25 мая 2020 года.

Судом учтен факт вынесения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда частного определения в связи с нарушениями требований законодательства, допущенными судьей районного суда.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на неполное установление судами обстоятельств дела не могут быть признаны обоснованными. Судом приняты во внимание сложность и многоэпизодность дела и обусловленные этим количество и характер следственных действий, продолжительность судебного разбирательства, тщательно проанализированы действия органов предварительного расследования и судебных инстанций, получили оценку процессуальное поведение участников уголовного судопроизводства, обоснованность отложений судебного разбирательства, осуществление судом контролирующих и распорядительных полномочий.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11.

Судами по настоящему делу принята во внимание достаточная совокупность доказательств в обоснование вывода об удовлетворении административного иска. Данный вывод мотивирован, соответствует материалам дела, не противоречит им и поэтому не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Самарского областного суда от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: