Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8а-22855/2021[88а-23155/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В. и Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 2 сентября 2021 года кассационную жалобу с уточнениями представителя административного ответчика Семиной Е.И. по доверенности Суркова Я.И. на решение Красноглинского районного суда города Самары от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 31 августа 2021 года по административному делу N 2а-910/2021 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области к Семиной Елизавете Ивановне о взыскании недоимки по земельному налогу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения представителя административного истца - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области по доверенности Лазарева Р.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области (далее - МИ ФНС России N 7 по Самарской области, административный истец, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Семиной Е.И. (далее - административный ответчик) о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 109 736 рублей.

Красноглинский районный суд города Самары решением от 7 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 31 августа 2021 года, удовлетворил административное исковое заявление частично, взыскав с Семиной Е.И. недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере 105268 рублей 45 копеек, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3305 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

28 мая 2021 года в результате реорганизации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области преобразована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 28 сентября 2021 года, представитель административного ответчика Семиной Е.И. по доверенности Сурков Я.И. просит отменить названные судебные акты и вынести новое решение, которым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на оплату земельного налога за 2015 год в полном объёме и изменение с 1 января 2013 года кадастровой стоимости земельного участка, а также указывая на пропуск административным истцом установленного положениями части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, заслушав возражения представителя административного истца и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса.

Статьёй 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней. Пеней признается установленная статьёй 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Согласно частям 4 и 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Семиной Е.И. на праве собственности принадлежит ряд земельных участков, в том числе расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N (т. 1, л.д. 29 - 33).

Административным истцом в адрес Семиной Е.И. "адрес") направлено налоговое уведомление от 10 октября 2016 года N 59162762 об уплате земельного налога за 2015 год в сумме 266 116 рублей сроком до 1 декабря 2016 года (т. 1, л.д. 11).

В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику направлено требование от 6 февраля 2017 года N 3614 об уплате земельного налога в размере 266116 рублей за вышеуказанный земельный участок, а также пеней в размере 5854 рублей 55 копеек, в срок до 3 апреля 2017 года (т. 1, л.д. 8).

16 июня 2017 года мировым судьёй судебного участка N 19 Красноглинского судебного района города Самары вынесен судебный приказ по административному делу N 2а-1231/2017 о взыскании с Семиной Е.И. задолженности по земельному налогу за 2015 год и пени в вышеуказанных размерах, всего на сумму 271971 рубль 50 копеек (т. 2, л.д. 66).

В порядке исполнения судебного приказа N 2а-1231/2017 по исполнительному производству N 75262/19/63053-ИП с должника Семиной Е.И. произведено удержание 15 июля 2019 года суммы 4467 рублей 55 копеек (т. 1, л.д. 249 - 250).

Определением мирового судьи судебного участка N 19 Красноглинского судебного района города Самары от 28 октября 2019 года по заявлению административного ответчика вышеназванный судебный приказ отменён (т. 2, л.д. 75).

Решением Самарского областного суда от 13 августа 2019 года по административному делу N 3а-1487/2019 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 20378 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", равной рыночной стоимости по состоянию на 1 марта 2013 года в размере 7315702 рубля (т. 1, л.д. 53 - 54).

Административное исковое заявление МИ ФНС России N 7 по Самарской области было направлено в суд почтой 16 апреля 2020 года и поступило 20 апреля 2020 года (т. 1, л.д. 2 - 4, 20), то есть не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, как того требует пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом административным истцом были заявлены требования о взыскании с Семиной Е.И. недоимки по земельному налогу, исчисленной исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда по состоянию на 1 января 2013 года (7315702 рубля х 1 х 1, 5% х 12/12), в размере 109736 рублей.

Частично удовлетворяя заявленные административным истцом требования о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом уменьшения земельного налога в результате изменения кадастровой стоимости земельного участка и удержанной суммы в порядке исполнения судебного приказа, пришёл к выводу об обязанности Семиной Е.И. по уплате налоговой задолженности в размере 105268 рублей 45 копеек.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Мотивы, по которым суды пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Утверждения представителя административного истца об оплате Семиной Е.И. земельного налога за 2015 год в полном объёме приводились ранее в апелляционной жалобе, получили всестороннюю оценку со стороны суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены с приведением надлежащей мотивировки, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход административного дела, а выражают несогласие представителя административного истца с выводами судов, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноглинского районного суда города Самары от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 31 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика Семиной Е.И. по доверенности Суркова Я.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи: