Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8а-22868/2021[88а-23231/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Синициной Ольги Михайловны, поданную 22 сентября 2021 года на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 29 июня 2021 года по административному делу N 2а-796/2021 по административному исковому заявлению Синициной О.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителя административного истца Косяченко Е.В, судебная коллегия

установила:

Синицина О.М. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от 16 октября 2020 года о запрете на совершение действий по регистрации, принятого в рамках исполнительного производства N 33666/15/63039-ИП, возложении обязанности вынести постановление об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации. В обоснование ссылалась на то, что запрет на совершение действий по регистрации, действий по исключению из государственного реестра, регистрации ограничений и обременении в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", и жилого дома, расположенного на этом же земельном участке, а также запрет не проводить действия по регистрации иных лиц в указанном помещении несоразмерны объему требований взыскателя.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 10 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 29 июня 2021 года, административный иск Синициной О.М. удовлетворен частично, постановлено признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Кобит И.В. о запрете на совершение действий по регистрации от 16 октября 2020 года в рамках исполнительного производства N 33666/15/63039-ИП, в остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Синицина О.М. просит удовлетворить административный иск в полном объеме, приводит доводы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 19 января 2021 года, на которое сослались суды, не отменяет, оставляет в силе ограничение в реализации прав собственника на пользование и распоряжение жилым помещением.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца Косяченко Е.В. доводы кассационной жалобы поддержала и пояснила, что судебным приставом-исполнителем, несмотря на отмену оспоренного постановления, не снят запрет на регистрацию иных лиц в жилом доме.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных постановлений, принятых в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от 16 октября 2020 года о запрете на совершение действий по регистрации, суды руководствовались положениями пункта 5 статьи 4, части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, указав на то, что предметом исполнительного производства является осуществление Синициной О.М. работ по демонтажу одних сооружений и возведении других по месту нахождения жилого дома и земельного участка, в связи с чем постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 16 октября 2020 года не соответствовало принципу соразмерности, установленному Законом об исполнительном производстве и нарушало права и законные интересы административного истца - должника в исполнительном производстве.

Вместе с тем судами учтено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 января 2021 года отменены ранее назначенные меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", в связи с чем пришли к выводу, что требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отмене постановления от 16 октября 2020 года не может быть удовлетворено.

Доводы кассационной жалобы о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 января 2021 года не снят запрет на регистрацию иных лиц в жилом доме, не влекут изменения или отмены состоявшихся судебных актов. Из резолютивной части решения Октябрьского районного суда г. Самары от 10 февраля 2021 года следует, что им признано незаконным постановление от 16 октября 2020 года в полном объеме, без каких-либо исключений. Дальнейшие действия или бездействие должностных лиц службы судебных приставов не могут быть предметом оценки суда кассационной инстанции, поскольку не обжаловались в рамках настоящего дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли бы на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 29 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Синициной Ольги Михайловны - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: