Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-23464/2021[88а-23669/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу федерального казенного учреждения Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее - ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Кировской области), поданную в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 24 сентября 2021, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 25 марта 2021 года по административному делу

N 2а-1942/2020 по административному исковому заявлению Чурсова Д.А. к ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Кировской области об оспаривании дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя административного ответчика Ишимовой Е.В, возражения административного истца Чурсова Д.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

29 сентября 2020 года в отношении осужденного Чурсова Д.А, отбывающего наказание в ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Кировской области, начальником отряда данного учреждения Гаврилюком Р.И. применено взыскание в виде выговора в устной форме.

Основанием для взыскания послужило недобросовестное отношение к труду, выраженное в том, что 25 сентября 2020 года Чурсов Д.А, находясь в швейном цеху, уснул на рабочем месте, облокотившись на швейную машинку.

Не согласившись с примененным взысканием Чурсова Д.А. оспорил его в судебном порядке, приводя доводы о том, что не спал на рабочем месте, а облокотился на швейную машинку в связи с болевыми ощущениями из-за спазмов в области живота.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области

от 7 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований Чурсова Д.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 25 марта 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о признании оспариваемого взыскания незаконным.

В кассационной жалобе ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Кировской области просит об отмене апелляционного определения, приводя доводы о том, что правомерность примененного к Чурсову Д.А. взыскания подтверждена результатами проверки, проведенной Кировской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено, что Чурсов Д.А. в период, предшествующий применению взыскания, за оказанием медицинской помощи не обращался. При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены взыскания у суда апелляционной инстанции не имелось.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность осужденных соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, установлена частями 2, 3 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Пункт 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 устанавливает для осужденных обязанность трудиться в местах и на работах, определенных администрацией исправительного учреждения.

Согласно пункту "а" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания, как выговор.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения (часть 1 статьи 117

Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение Чурсовым Д.А. установленного порядка отбывания наказания подтверждено материалами административного дела, в связи с чем пришел к выводу о законности примененного к административному истцу взыскания в виде выговора, объявленного в устной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Названное правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного Кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты, без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что материалы административного дела не содержат достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения Чурсовым Д.А. установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что последний 25 сентября 2020 года уснул на рабочем месте, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого взыскания незаконным.

Вышеприведенные доводы автора кассационной жалобы о том, что по результатам рассмотрения жалобы Чурсова Д.А. Кировской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не выявлено нарушений закона при применении рассматриваемого взыскания, а также об отсутствии фактов обращения административного истца за медицинской помощью отмену апелляционного определения не влекут.

Иных аргументов, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности нарушения Чурсовым Д.А. установленного порядка отбывания наказания кассационная жалоба не содержит.

Кроме того, аргументы кассационной жалобы, по сути, выражают несогласие с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, отличных от ранее установленных судами.

Таким образом, суд апелляционной инстанций правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленный по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 25 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено

16 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи