Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8а-23635/2021[88а-24512/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Габдуллина Р.Г, судей Карякина Е.А, Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 29 сентября 2021 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОЛЛ" на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года по административному делу N 3га-1012/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МОЛЛ" к Правительству Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 1389 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года N 636.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "МОЛЛ" по доверенности Кадырова Л.И. в поддержку кассационной жалобы, заключение прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года N 636 утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень).

Постановление опубликовано 26 декабря 2018 года на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa.bashkortostan.ru.

В пункт 1389 Перечня включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" (далее - здание).

ООО "МОЛЛ" (далее также - административный истец, общество), являясь собственником помещений с кадастровыми номерами N, N, N, расположенных в здании, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия оспариваемого нормативного правового акта, ссылаясь на то, что здание не соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" от 28 ноября 2003 года N 43-з, в связи с чем оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права административного истца, незаконно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления ООО "МОЛЛ" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в электронном виде 29 сентября 2020 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ООО "МОЛЛ" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения как постановленных при неправильном применении норм материального права, с нарушением норм процессуального права и при несоответствии выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, с принятием по делу нового решения или направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указано на то, что суды необоснованно приняли во внимание технический паспорт здания, не определили юридическое состояние (статус) и характеристики помещения на момент включения его в Перечень для определения правомерности его включения в связи с объективным изменением характеристик.

Автор жалобы полагает, что помещение не могло быть включено в оспариваемый Перечень с учетом произведенной реконструкции, поскольку оно не обладает требуемыми характеристиками по состоянию на 2018 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В силу положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания федерального и регионального законодательства, сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого кодекса.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций", статьями 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 142-з "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Виды объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1), а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 названной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

Пункт 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" от 28 ноября 2003 года N 43-з налоговая база с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке в отношений административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв.м и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений); отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из материалов административного дела следует, что административный истец является собственником помещения с кадастровым номером N, площадью 5, 6 кв.м; помещения с кадастровым номером N, площадью 117, 2 кв.м, помещения с кадастровым номером N, площадью 1148 кв.м, расположенных в здании с кадастровым номером N.

Здание с кадастровым номером N, площадью 5941, 4кв.м, расположенное по адресу: "адрес" согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости расположено на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования: под магазины, склады, общественное питание.

Из содержащихся в технической документации сведений на нежилые помещения 1, 2, 3-го этажей трехэтажного нежилого пристроя к отдельно стоящему четырехэтажному нежилому зданию по состоянию на 9 октября 2008 года следует, что общая площадь торговых залов составляет 4550, 10 кв.м, из чего следует, что более 20 % от общей площади нежилого здания занимают помещения, назначение которых в соответствии с документами технического учета предусматривает размещение торговых объектов.

Суды первой и апелляционной инстанции, приводя в обоснование своей позиции положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, отказывая обществу в удовлетворении административных исковых требований, правильно исходили из соответствия требованиям федерального и регионального законодательства включения помещений в оспариваемый Перечень, поскольку означенные помещения отнести к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, позволили сведения, содержащиеся в документах технического учета.

Исходя из сведений технического паспорта на спорный объект недвижимости судами установлено, что более 20 % от общей площади нежилого здания занимают помещения, назначение которых в соответствии с документами технического учета предусматривает размещение торговых объектов, в связи с чем здание отвечает признакам объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости. Для включения объектов недвижимости в перечень совокупности условий, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не требуется и достаточно одного из перечисленных в этой статье условий.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции вопреки доводам кассационной жалобы находит правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что на основании сведений, содержащихся в документах технического учета, данное помещение правомерно включено в Перечень.

Доводы кассационной жалобы о произведённой реконструкции объекта в 2018 году, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку суду не представлено доказательств того, что в юридически значимый период реконструкция объекта препятствовала использованию более 20% площадей здания в целях, установленных положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичные позиции административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Содержание кассационной жалобы направлено на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами первой и апелляционной инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОЛЛ" - безудовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 29 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи: