Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8а-23669/2021[88а-24498/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Габдуллина Р.Г, судей Карякина Е.А, Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы веб-видеоконференц-связи поданные 24 сентября 2021 года кассационную жалобу Фахрутдинова М.Р. и 23 ноября 2021 года кассационное представление прокурора Республики Татарстан Нафикова И.С. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11июня 2021 года по административному делу N 2а-185/2021 по административному исковому заявлению Фахрутдинова Мурата Робертовича к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании постановления об утверждении проекта планировки территории "Аметьево" N 4666 от 31 декабря 2015 года недействующим в части положений, устанавливающих красные линии, проходящие по земельным участкам и жилым домам.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, посредством веб-видеоконференц-связи объяснения представителя Фахрутдинова М.Р. по доверенности Филатова Р.Е. в поддержку кассационной жалобы, выступление прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фахрутдинов М.Р. (далее также - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее также - исполнительный комитет).

В обоснование административных исковых требований указано, что 16июля 2019 года Фахрутдинов М.Р. обратился в муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "УАиГ") с заявлением о корректировке красных линий на принадлежащих административному истцу на праве собственности земельных участках с кадастровыми номерами N, N, расположенных по адресу: "адрес"

Письмом МКУ "УАиГ" от 19 июля 2019 года Фахрутдинову М.Р. отказано в изменении красных линий в связи с тем, что земельные участки расположены в границах территории, на которую разработан проект планировки территории "Аметьево", утвержденный постановлением исполнительного комитета от 31 декабря 2015 года N 4666.

Административный истец, полагая, что данным нормативным правовым актом, незаконно принятым без учета фактического использования земельных участков и расположенных на них жилых домов, ограничиваются его права на использование объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности, просил суд: признать недействующим со дня принятия постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 31 декабря 2015 года N 4666 "Об утверждении проекта планировки территории района "Аметьево" в части установления красных линий, проходящих по земельным участкам с кадастровыми номерами N и N и по жилым домам с кадастровыми номерами: N и N, расположенным по адресу: "адрес".

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 12 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2021 года, Фахрутдинову М.Р. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной 24 сентября 2021 года и в поданном 23 ноября 2021 года кассационном представлении через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФахрутдиновМ.Р. и прокурор Республики Татарстан Нафиков И.С. ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции, апелляционного определения и соответственно о принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований и о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции указывая на то, что суды первой и апелляционной инстанций допустили неправильное применение норм материального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе помимо доводов, ранее указанных в административном исковом заявлении, обращено внимание на то, что оспариваемое постановление вынесено без учета фактического использования земельных участков, не представлено доказательств принятия решения об изъятии земельного участка.

По мнению автора кассационного представления, судами при принятии решения об отказе в удовлетворении требований административного истца не принято во внимание, что согласно части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, уполномоченный орган был обязан принять решение об изъятии спорного земельного участка для муниципальных нужд (его части). Поскольку доказательств принятия такого решения административным ответчиком не представлено, проект планировки территории, предполагающий размещение на земельном участке административного истца объектов местного значения, является недействующим. Административным ответчиком не представлены доказательства соблюдения процедуры, установленной в части 12.4 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, проверив в соответствии со статьями 327, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 вышеуказанного Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 названного Кодекса.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела были допущены: несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права.

Как следует из материалов дела, административному истцу принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами N, N и расположенные на них жилые дома с кадастровыми номерами: N и N по адресу: "адрес".

Опубликованным в установленном порядке постановлением исполнительного комитета от 31 декабря 2015 года N 4666 утвержден оспариваемый в части проект планировки территории "Аметьево", в соответствии с которым установлены красные линии, проходящие по земельным участкам с кадастровыми номерами N и N, по жилым домам с кадастровыми номерами: N и N, находящимся в собственности административного истца.

Разрешая заявленные административные исковые требования и вынося решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не содержит положений, ограничивающих право собственности административного истца на принадлежащие ему объекты недвижимости, и принято по результатам проведения публичных слушаний, что подтверждается протоколами публичных слушаний; доказательств нарушения порядка проведения публичных слушаний по утверждению проекта планировки территории "Аметьево" Фахрутдиновым М.Р. не представлено.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, указал, что утвержденные красные линии отражают только планирование территории и не лишают заявителя полномочий собственника земельного участка с учетом установленных в соответствии с законодательством ограничений в использовании.

По мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт принят уполномоченным на то органом с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, как не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, находит их основанными на неправильном применении норм материального права, исходя из следующего.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 изложенной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Так, согласно положениям частей 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

На основании пунктов 8 и 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 20 статьи 14 Федерального закона от 6октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории отнесено к вопросам местного значения и оформляется путем принятия нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области градостроительной деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Согласно пунктам 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что планировка территории является одним из этапов градостроительной деятельности, и она не может осуществляться без оформленной надлежащим образом градостроительной документации.

Как следует из содержания частей 1 и 9 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства и является основой для разработки проектов межевания территорий.

Пунктом 1 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 6 апреля 1998 года N 18-30 (далее - Инструкция), предусмотрено, что инструкция обязательна для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности при проектировании и застройке территорий городов и других поселений, а также при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель, при оформлении документов на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

Пунктами 3.1, 4.1, 4.4, 5.2. Инструкции определены основные требования к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях Российской Федерации, проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов; при разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 5.3.4, 5.4. Инструкции, устанавливаемые красные линии со всеми сопровождающими их надписями и размерами показываются на разбивочном чертеже черным цветом, включая, в том числе: ширину проектируемых поперечных профилей улиц, проездов, технических зон, полосы между красными линиями и линиями застройки (м) и др.; разбивочный чертеж красных линий наряду с графической информацией должен содержать пояснительные надписи, в том числе: наименование улиц, рек, железнодорожных платформ, природных объектов и других элементов, определяющих местоположение территории в поселении.

Подпунктами 6, 7 пункта 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 29октября 2002 года N 150, определено, что на плане современного использования территории (опорном плане) показываются: существующая застройка с характеристикой зданий и сооружений по назначению, этажности и капитальности; границы землевладений и землепользований; планировочные ограничения, границы охраняемых территорий; источники загрязнения среды и санитарно-защитные зоны; уличная сеть с указанием типов покрытия проезжих частей; транспортные сооружения; сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры; границы территорий по формам собственности; границы отвода участков под все виды строительства и благоустройства; действующие и проектируемые красные линии, линии регулирования застройки; на плане красных линий (основном чертеже) должны быть показаны перечисленные в подпункте 6 элементы сохраняемой застройки всех видов, сохраняемые участки природного ландшафта и проектные предложения по: проектируемым красным линиям, линиям регулирования застройки и другим линиям градостроительного регулирования; функциональному использованию территории с выделением зеленых насаждений и элементов благоустройства; архитектурно-планировочному и объемно-пространственному решению застройки; развитию улично-дорожной сети, транспортным сооружениям, сооружениям и коммуникациям инженерного оборудования; границам территорий по формам собственности; скотопрогоны и иные проектные решения.

Вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, из системного толкования вышеприведенных нормативных положений следует, что установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки. Если же установленная красная линия обозначает планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, должно быть обоснование необходимости строительства указанных объектов на территории, занятой объектами недвижимости.

Административным ответчиком вместе с тем не представлено доказательств наличия на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта правовых оснований для утверждения красных линий на земельных участках административного истца.

Принятие такого решения без учета фактического землепользования следует рассматривать как нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации к составу и содержанию проекта планировки территории.

Установленные оспариваемым нормативным правовым актом красные линии применительно к земельным участкам и находящимся на них жилым домам, принадлежащим на праве собственности административному истцу, сформированным и поставленным на кадастровый учет, не соответствуют фактическому землепользованию, не соблюдают разумный и справедливый баланс частных и публичных интересов.

Судебная коллегия также отмечает, что оспариваемый нормативный правовой акт также подлежит проверке на соответствие положениям частей 12.4, 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действовавшего на момент его принятия.

Так, в соответствии с указанными положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, до его утверждения подлежит согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Предметом согласования проекта планировки территории с указанными органом государственной власти или органом местного самоуправления являются предусмотренные данным проектом планировки территории границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение трех лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Между тем утвержденный оспариваемым постановлением органа местного самоуправления проект планировки, которыми установлены красные линии, проходящие по земельным участкам и расположенным на них жилым домам административного истца, не содержит сведений об изъятии данных объектов недвижимости для муниципальных нужд. Административным ответчиком не представлены доказательства соблюдения процедуры, приведенной в части 12.4 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исходя из содержания части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, уполномоченный орган был обязан принять решение об изъятии спорного земельного участка (его части) для муниципальных нужд, чего сделано не было.

До обращения в суд с настоящим иском административный истец обращался в МКУ "УАиГ" с заявлением о корректировке красных линий, проходящих по принадлежащим ему на праве собственности земельным участкам, как ограничивающих его права собственника, однако получил отказ, что свидетельствует о нарушении его прав оспариваемым нормативным правовым актом.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта об утверждении проекта планировки территории по истечении трехлетнего срока со дня утверждения проекта планировки территории, однако доказательств принятия решения об изъятии земельных участков и жилых домов административным ответчиком суду не представлено.

Исходя из изложенного оспариваемый в части проект планировки территории суд кассационной инстанции рассматривает недействующим.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты как основанные на неправильном применении норм материального закона и вынесенные при несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам административного дела, нельзя признать законными и обоснованными, у судов отсутствовали основания для принятия решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В связи с вышеизложенным решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении административных исковых требований Фахрутдинова М.Р.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать недействующим со дня вступления в законную силу настоящего кассационного определения постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 31 декабря 2015 года N 4666 "Об утверждении проекта планировки территории района "Аметьево" в части установления красных линий, проходящих по земельным участкам с кадастровыми номерами N и N и по жилым домам с кадастровыми номерами: N и N, расположенным по адресу: "адрес".

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: