Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8а-23686/2021[88а-25228/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чернышова Олега Валерьевича, поданную 28 сентября 2021 года на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июля 2021 года по административному делу N 2а-584/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан к Чернышову Олегу Валерьевичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Чернышову О.В. о взыскании задолженности за 2018 год по налогу на имущество физических лиц в размере 991 руб, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 91, 85 руб, по транспортному налогу в размере 9250 руб, пени по транспортному налогу в размере 1844, 36 руб, ссылаясь в обоснование на неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате налогов.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июля 2021 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Чернышов О.В. просит отменить судебные постановления, приводит доводы о том, что в материалах дела отсутствуют подтверждения полномочий представителя налоговой инспекции на заверение доверенности, выданной ей, а также на заверение других документов, в связи с чем полагает, что представленные по делу документы не должны оцениваться как допустимые доказательства, кроме того, на время подачи в суд административного искового заявления срок доверенности представителя налоговой инспекции истек.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В письменном отзыве Межрайонная ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судебные инстанции, проверив данные о принадлежащих административному ответчику объектах налогообложения и правильность начисления налога на имущество физических лиц, транспортного налога и сумм пеней, пришли к выводу об удовлетворении административного искового заявления, полагая при этом, что нарушений порядка и сроков производства взыскания недоимки и санкций в действиях налоговой инспекции не имелось. Судами учтены сведения о своевременном направлении Чернышову О.В. налогового уведомления от 25 сентября 2019 года N 63596353 и требований об уплате налогов и пени от 10 июля 2019 года N 87993, от 12 июля 2019 года N 156553, от 28 января 2020 года N 7406.

Судебные инстанции руководствовались положениями статей 356-359, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из факта неисполнения административным ответчиком требований об уплате налога на имущество, транспортного налога и начисленных пеней.

Подробно изучив доводы административного ответчика, суды дали им надлежащую правовую оценку, приняв во внимание достаточную совокупность доказательств в обоснование административных исковых требований.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на незаверение надлежащим образом копий представленных в материалы дела документов, отсутствие необходимых полномочий у представителя налоговой инспекции являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правильную оценку, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленных по делу судебных актов.

Административное исковое заявление подписано начальником Межрайонной ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан, имеет оттиск печати учреждения, причин считать неподтвержденными ее полномочия на подачу административного искового заявления и на подписание доверенности представителю налоговой инспекции, в том числе и на срок до 31 декабря 2021 года, из материалов дела не усматривается.

Пунктом 4 статьи 52, пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговое уведомление, требование об уплате налога может быть направлено адресату по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Направление налогового уведомления и требований об уплате налога в адрес административного ответчика подтверждено списками почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами, административный ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал подлинности содержания уведомления, требований и списков.

Довод кассационной жалобы относительно необходимости вынесения по делу частного определения также подлежат отклонению. Исходя из положений статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное определение представляет собой средство реагирования суда на выявленные судом в ходе судебного разбирательства случаи нарушения законности и принимается только по усмотрению суда.

Суды обеих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили нормы закона, подлежащие применению, и постановили судебные акты при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

При изложенных данных кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышова Олега Валерьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: