Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8а-23925/2021[88а-24500/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Габдуллина Р.Г, судей Карякина Е.А, Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 1 октября 2021 года кассационную жалобу Халилова Г.З. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2021 года по административному делу N 2а-4591/2020 по административному исковому заявлению Халилова Гусмана Зиннатовича к Министерству просвещения Российской Федерации о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Халилов Г.З. (далее также - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству просвещения Российской Федерации (далее также - административный ответчик, министерство).

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что министерство как орган государственной власти, реализующий политику государства в области образования, должен создать для учащихся школ условия для свободного выбора мнений и убеждений. Вместе с тем министерство не предоставляет возможность выбора концепций по истории Руси в отношении учебного предмета "История России" до 17 века.

По мнению административного истца, существуют две концепции истории Руси, коренное отличие которых заключено в летоисчислении. Одна из них - это концепция, которую преподают в школе, искусственно созданная в XVII-XVIII веках Романовыми.

Представлена и альтернативная концепция курса истории, получившая название "Новая хронология", которая безупречно отвечает принципу научности, но министерство не обеспечивает возможность ее изучения в рамках школьного курса "История России".

Административный истец с учетом произведенного уточнения административных исковых требований просил суд: защитить его право свободно распространять информацию по истории Руси; признать незаконными действия министерства, нарушающие право учащихся основной школы на свободный выбор мнений и убеждений; признать незаконной Примерную основную образовательную программу основного общего образования в части, касающейся основного предмета "История России".

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Халилову Г.З. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в электронном виде 1 октября 2021 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, Халилов Г.З. просит об отмене судебных актов как постановленных при неправильном применении норм материального права, с нарушением норм процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее автор, проводя собственный анализ обстоятельств дела и норм законодательства, повторяет содержание административного искового заявления и апелляционной жалобы, не соглашается с выводами судов, указывает на допущенные судами нарушения норм процессуального права, в том числе в части аудиопротоколирования судебных заседаний, повлекшие вынесение неправильных судебных актов.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами обеих инстанций при рассмотрении данного административного дела не допущено.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из отсутствия совокупности условий для признания незаконными действий министерства ввиду того, что административный истец не представил доказательств того, что указанные им действия административного ответчика повлекли нарушение его прав на свободу распространения информации, поскольку изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства носят предположительный и вероятностный характер.

Судебная коллегия находит выводы судов обеих инстанций правильными, основанными на нормах действующего законодательства, а установленные по делу обстоятельства подтвержденными исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем вопреки доводам кассационной жалобы таких правовых условий, влекущих возможность удовлетворения требований административного истца, при рассмотрении административного дела судами не установлено, что судебная коллегия находит обоснованным и правомерным.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, в том числе в части ведения аудиопротокола судебных заседаний, повлекшие вынесение неправильных судебных актов, подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

Материалы дела (л.д. 54, 151) содержат носители информации (2 CD-диска), прослушиванием аудиоданных, содержащихся на которых, установлено ведение аудиопротоколирования судебных заседаний судами первой и апелляционной инстанций и соответствие аудиопротокола протоколам судебных заседаний.

Иные аргументы автора кассационной жалобы повторяют содержание административного искового заявления и апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Халилова Г.З. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: