Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8а-23954/2021[88а-25231/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вайдонова Виктора Викторовича, поданную 5 октября 2021 года на определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 июня 2021 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 26 августа 2021 года по административному материалу N13(1)а-121/2021 по заявлению Вайдонова Виктора Викторовича о пересмотре определения Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 5 февраля 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения Вайдонова В.В, прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, судебная коллегия

установила:

Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 5 февраля 2021 года прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска производство по административному делу по административному исковому заявлению Вайдонова В.В. к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Бугуруслан "Управление городского хозяйства", администрации муниципального образования город Бугуруслан об оспаривании бездействия.

Вайдонов В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь в обоснование на неисполнение административными ответчиками обязательств устранить допущенные недостатки.

Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 26 августа 2021 года, в удовлетворении заявления Вайдонова В.В. отказано

В кассационной жалобе Вайдонов В.В. просит отменить судебные акты, приводит доводы о том, что он вынужденно отказался от административного иска, суды неправомерно, с нарушением норм процессуального законодательства отказали в удовлетворении его заявления.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Вайдонов В.В. доводы кассационной жалобы поддержал, прокурор Мигунов В.Ю. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим.

Из представленных материалов усматривается, что Вайдонов В.В. в административном исковом заявлении просил суд обязать административных ответчиков организовать работы по восстановлению дорожного полотна дороги в г. Бугуруслане, оборудовать пешеходную дорожку и водосток.

Суд прекратил производство по делу ввиду соответствующего заявления Вайдонова В.В, в котором он указывал, что муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Бугуруслан "Управление городского хозяйства" обязалось устранить недостатки.

Согласно части 1 статьи 157, пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ в случае отказа административного истца от административного иска и принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Предусмотренное право административного истца на отказ от административного иска обусловлено установленным процессуальным законом принципом диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в административном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Исходя из положений статьи 350 КАС РФ, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно указал на то, что названные Вайдоновым В.В. обстоятельства не относятся к тем, которые могли бы повлечь пересмотр определения Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 5 февраля 2021 года.

Принятые по настоящему делу судебные акты отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 июня 2021 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 26 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вайдонова Виктора Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи: