Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8а-24247/2021[88а-25297/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи поданную 21 сентября 2021 года кассационную жалобу Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2021 года по административному делу N 3а-431/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТранзитЭнергоМонтаж" к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам о признании недействующим постановления от 16 декабря 2020 года N 443-15/э-2020 "О корректировке на 2021 год долгосрочных индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями обществом с ограниченной ответственностью "ТранзитЭнергоМонтаж" и акционерным обществом "Сетевая компания", установленных постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 11 декабря 2019 года N 3-4/э".

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, посредством видеоконференц-связи объяснения представителей Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам по доверенности Царевой Н.В, Сурковой И.Ю. в поддержку кассационной жалобы, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ТранзитЭнергоМонтаж" по доверенности Морозова А.В. относительно удовлетворения кассационной жалобы, заключение старшего прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

11 декабря 2019 года Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам (далее также - Государственный комитет по тарифам, тарифный орган, административный ответчик) принято постановление N 3-4\э, которым установлены долгосрочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями ООО "ТранзитЭнергоМонтаж" и акционерным обществом (далее - АО) "Сетевая компания" на 2020-2024 годы.

Постановлением Государственного комитета по тарифам от 16 декабря 2020 года N 443-15/э-2020 "О корректировке на 2021 год долгосрочных индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями обществом с ограниченной ответственностью "ТранзитЭнергоМонтаж" и акционерным обществом "Сетевая компания", установленных постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 11 декабря 2019 года N 3-4/э", зарегистрированным в Министерстве юстиции Республики Татарстан 18 декабря 2020 года за N 7325, опубликованным на официальном портале правовой информации Республики Татарстан 20 декабря 2019 года, установлены, в том числе на 2021 год, тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между ООО "ТранзитЭнергоМонтаж" и АО "Сетевая компания" с календарной разбивкой согласно приложению к этому постановлению.

Приложения N 1 и N 3 к постановлению Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 11 декабря 2019 года N 3-4/э изложены в новой редакции.

Для взаиморасчётов между ООО "ТранзитЭнергоМонтаж" и АО "Сетевая компания" установлены, помимо прочих, показатели двухставочного тарифа: ставка за содержание электрических сетей, ставка на оплату технологического расхода (потерь); одноставочного тарифа с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года, а также с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года, соответственно, в размере 254491, 98 рубля за МВт в месяц, 132, 24 рубля за МВт в час, 0, 59179 рубля за кВт в час (Приложение 1); необходимая валовая выручка (далее - НВВ) ООО "ТранзитЭнергоМонтаж" (без учёта оплаты потерь) на 2021 год в размере 44189990 рублей (Приложение 3).

ООО "ТранзитЭнергоМонтаж" (далее также - административный истец, общество, регулируемая организация) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 16 декабря 2020 года N 443-15/э-2020.

В обоснование указано, что оспариваемое постановление противоречит Федеральному закону от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, Правилам государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

Общество полагало, что данные тарифы на 2021 год и размер НВВ являются экономически необоснованными, поскольку тарифным органом при определении размера НВВ не были учтены расходы административного истца на аренду электросетевого оборудования, к которому осуществлено подключение многоквартирных жилых домов, что повлекло непринятие заявленного количества условных единиц оборудования. Кроме того, тарифным органом приняты не в полном объёме расходы регулируемой организации на аренду необходимых производственных и офисных помещений, расходы на амортизацию, не произведена корректировка по объёму полезного отпуска электрической энергии.

Административный истец считает, что оспариваемым нормативным правовым актом нарушаются его права, свободы.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2021 года, административное исковое заявление ООО "ТранзитЭнергоМонтаж" удовлетворено, признано недействующим со дня принятия постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 16 декабря 2020 года N 443-15/э-2020 "О корректировке на 2021 год долгосрочных индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями обществом с ограниченной ответственностью "ТранзитЭнергоМонтаж" и акционерным обществом "Сетевая компания", установленных постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 11 декабря 2019 года N 3-4/э"; на Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам возложена обязанность в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу по принятию нового нормативного правового акта о корректировке на 2021 год долгосрочных индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ООО "ТранзитЭнергоМонтаж" и АО "Сетевая компания", установленных постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 11 декабря 2019 года N 3-4/э".

В поданной в электронном виде 21 сентября 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам просит отменить вышеназванные судебные акты в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам дела, а также неправильным применением судами норм материального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов.

В обоснование кассационной жалобы тарифный орган, выражая несогласие с постановленными по делу судебными актами, повторно приводит доводы согласно позиции, занятой им в судах первой и апелляционной инстанций.

По мнению подателя жалобы, тарифный орган, проведя анализ представленных регулируемой организацией обосновывающих документов, отказал в принятии арендных платежей на объекты электросетевого хозяйства, передаваемые по договорам аренды с ООО "Транссетевая компания" и ООО "ТСК "Регионпром", которые расположены на территории жилых комплексов и одновременно обслуживают жилые дома, построенные за счет средств от долевого участия граждан в строительстве.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о том, что при отсутствии у органа регулирования обязанности по запросу документов в контексте конкретных обстоятельств тарифный орган должен был предложить обществу представить дополнительные материалы, с чем административный ответчик не согласен, поскольку законом не установлена обязанность органа регулирования по инициативному сбору обосновывающих материалов.

Регулируемая организация по своей инициативе представляет дополнительные документы и материалы, которые, по ее мнению, имеют существенное значение для рассмотрения дела об установлении цен (тарифов).

Тарифный орган полагает, что при проведении экспертизы представленных документов, орган регулирования вправе давать оценку экономической обоснованности заявленных расходов, относящихся непосредственно к тарифообразованию, основываясь при этом на совокупности факторов в том числе, оценивая на предмет аффилированности с другими лицами, что направлено на обеспечение основных принципов в сфере электроэнергетики и на исключение искусственного роста НВВ регулируемых организаций.

Так, директором и учредителем ООО "ТСК "Регионпром" (100 %), с которым заключены договоры аренды, является лицо, которое также является учредителем административного истца (33 %), что свидетельствует о том, что данные лица могут оказывать влияние на условия договора (определения его цены, либо определения границы балансовой принадлежности) и заинтересованы в положительном экономическом результате сделки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Представлен отзыв заинтересованного лица ООО "Сетевая компания", в котором оставлен на усмотрение суда вопрос об удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся участников, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов административного дела следует, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом с соблюдением установленных законом требований к форме, процедуре принятия и порядку опубликования, и по этим основаниям не оспаривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением тарифного органа от 11 декабря 2019 года N 3-4/э установлены долгосрочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ООО "ТранзитЭнергоМонтаж" и АО "Сетевая компания" на 2020-2024 годы.

Постановлением от 16 декабря 2020 года N 443-15/э-2020 "О корректировке на 2021 год долгосрочных индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями обществом с ограниченной ответственностью "ТранзитЭнергоМонтаж" и акционерным обществом "Сетевая компания", установленных постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 11 декабря 2019 года N 3-4/э" установлены, в том числе на 2021 год, тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между ООО "ТранзитЭнергоМонтаж" и АО "Сетевая компания" с календарной разбивкой согласно приложению к этому постановлению.

Приложения N 1 и N 3 к постановлению Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 11 декабря 2019 года N 3-4/э изложены в новой редакции, для взаиморасчетов между ООО "ТранзитЭнергоМонтаж" и АО "Сетевая компания" установлены, помимо прочих, показатели двухставочного тарифа: ставка за содержание электрических сетей, ставка на оплату технологического расхода (потерь); одноставочного тарифа с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года, а также с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года, соответственно, в размере 254491, 98 рубля за МВт в месяц, 132, 24 рубля за МВт в час, 0, 59179 рубля за кВт в час (Приложение 1); необходимая валовая выручка (далее - НВВ) ООО "ТранзитЭнергоМонтаж" (без учёта оплаты потерь) на 2021 год в размере 44 189 990 рублей (Приложение 3).

Проверяя содержание оспариваемого нормативного правового акта на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции проанализировал положения Основ ценообразования, Методических указаний, а также иных нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые спорные правоотношения, исследовал материалы дела и пришел к правильному выводу об обоснованности части доводов административного истца.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции верно установил, что при определении НВВ на 2021 год тарифный орган не учел в полном объеме расходы общества на аренду электрооборудования.

Тарифный орган пришел к выводу о том, что расчёт размера расходов на аренду электрооборудования произведен административным истцом в соответствии с Основами ценообразования, однако данные расходы были приняты органом регулирования в размере 15843, 258 тысяч рублей.

Основанием для отказа в принятии в заявленном размере упомянутых расходов послужил вывод о возможном отнесении используемых обществом объектов электросетевого хозяйства к общедомовому имуществу многоквартирных жилых домов.

Также органом регулирования принято решение не учитывать электрооборудование по части заключенных договоров аренды и принять условные единицы в размере 2260, 17.

Суд первой инстанции, проверив доводы административного истца, пришел к верному выводу о том, что тарифный орган необоснованно не включил в неподконтрольные расходы - расходы по договорам аренды электрооборудования в количестве 2260, 17 единиц.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы тарифного органа о том, что регулируемой организацией на момент принятия решения не были представлены все необходимые документы, подтверждающие, что часть объектов электросетевого хозяйства ООО "ТранзитЭнергоМонтаж" не относится к общедомовому имуществу многоквартирных жилых домов, в связи с чем, расходы в размере 27985, 74 тысяч рублей не были учтены тарифным органом.

Установив данные обстоятельства, применив пункт 19 Правил регулирования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что при наличии приведенных недостатков, Комитет в случае недостаточности обосновывающих документов должен был предложить регулируемой организации представить дополнительные материалы. На основании изложенного суды приняли правильное решение об удовлетворении заявленного обществом требования о признании оспариваемого постановления недействующим.

Так, в суд апелляционной инстанции представлен административным истцом перечень договоров аренды электрооборудования, которые были исключены по мотиву отнесения к общедомовому имуществу, комплект акта о технологическом присоединении, выписки из Единого государственного реестра недвижимости на электрооборудование, которое указано в договорах аренды, не включенных административным ответчиком в неподконтрольные расходы, что опровергает вывод тарифного органа об отнесении указанного электрооборудования к общедомовому имуществу.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод суда первой инстанции, указал, что при корректировке тарифов на 2019 год с учётом пунктов 9 и 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года N 98-э, экономически не обоснованные расходы могут быть исключены, равно как компенсированы выпадающие доходы регулируемой организации, - только по итогам последнего истекшего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов.

Так, при установлении тарифов в 2020 году на 2021 год последним истекшим годом, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, является 2019 год, следовательно, корректировка НВВ с учетом изменения полезного отпуска на 2021 год административным ответчиком произведена, верно, с учетом фактических данных, представленных административным истцом за 2019 год.

Таким образом, при проведении корректировки с учетом изменения полезного отпуска используются фактические показатели полезного отпуска, сложившиеся за отчетный период (в данном случае за 2019 год), а не плановые показатели 2021 года, поскольку количество активов на 2021 год рассчитано неправильно, то размер тарифов на передачу электрической энергии на 2021 год, также подлежит пересчету.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций, по мнению судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, несмотря на то, что по общему правилу на тарифном органе не лежит безусловная обязанность запрашивать по собственной инициативе дополнительные документы, в контексте конкретных обстоятельств дела тарифный орган в случае недостаточности обосновывающих документов должен был предложить обществу представить дополнительные материалы.

Относительно утверждений подателя жалобы об аффилированности регулируемой организации с ООО "ТСК "Регионпром", с которым заключены договоры аренды, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие признание договора аренды электрооборудования, заключенного регулируемой организацией с ООО "ТСК "Регионпром", недействительным, незаключенным, прекращенным по инициативе сторон.

Суды пришли к верному выводу о том, что регулируемая организация исполняет свои обязательства по договору аренды объекта электросетевого хозяйства, фактически несет расходы и эти расходы подлежали учету тарифным органом при установлении обществу индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Вопреки доводам жалобы законодательство о ценообразовании в сфере электроэнергетики не содержит положений, не допускающих принятие тарифным органом неподконтрольных расходов регулируемой организации ввиду аффилированности последней с контрагентами по договорам.

Судебными инстанциями по настоящему административному делу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также законодательство, подлежащее применению, в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Также следует учитывать, что при определении пределов проверки законности судебных актов судов нижестоящих инстанций суд кассационной инстанции исходя из содержания части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе проверять правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалоб.

В то же время, таких доводов, влекущих отмену постановленных судами судебных актов, в кассационной жалобе тарифного органа не содержится.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами первой и апелляционной инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: