Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8а-24251/2021[88а-25646/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "104-А", поданную 7 октября 2021 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10 августа 2021 года по административному делу N 2а-1250/2021 по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья "104-А" к администрации городского округа Тольятти о признании незаконным распоряжения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Товарищество собственников жилья "104-А" обратилось в суд с административным иском к администрации городского округа Тольятти о признании незаконным и отмене распоряжения от 11 декабря 2020 года N 9671-р/7 о согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", указав в обоснование требований, что оспариваемое распоряжение вынесено на основании проекта перепланировки, выполненного ООО "Дедал" без проверки его соответствия проектной документации многоквартирного дома; на момент обращения в администрацию работы по перепланировке и переустройству были выполнены, при этом собственник квартиры за согласованием переустройства не обращался. При согласовании переустройства административный ответчик вышел за рамки заявления собственника квартиры. Кроме того, переустройство жилого помещения затрагивает общедомовое имущество, несмотря на то, что такое переустройство должно быть согласовано со всеми собственниками жилых помещений многоквартирного дома.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены собственник квартиры Бородаенко О.А. и ООО "Дедал".

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 марта 2021 года административный иск удовлетворен частично, постановлено признать незаконным и отменить распоряжение заместителя главы городского округа Тольятти от 11 декабря 2020 года N 9671-р/7 в части согласования переустройства в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10 августа 2021 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска товарищества собственников жилья "104-А" отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ "104-А" просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение, считая, что администрация городского округа Тольятти согласовала переустройство и перепланировку жилого помещения в противоречии с положениями административного регламента предоставления муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме", не учитывая требования нормативных правовых актов, регулирующих вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг, технической эксплуатации жилищного фонда, проигнорировав ряд грубых нарушений, усматриваемых из проекта перепланировки квартиры, составленного ООО "Дедал". Произведенные собственником квартиры работы влекут выход из строя общедомового имущества, нарушения в работе отопительной системы и электроснабжения дома.

Полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно не принял во внимание заключение эксперта ООО "СРО Эксперт", не привлек к участию в деле государственную жилищную инспекцию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалованного апелляционного определения.

Распоряжением администрации городского округа Тольятти от 11 декабря 2020 года N 9671-р/7 собственнику квартиры, расположенной по адресу: "адрес", дано согласие на переустройство и перепланировку помещения в соответствии с проектом, выполненным ООО "Дедал", на заявителя возлагалась обязанность осуществить переустройство и перепланировку в соответствии с проектом, с соблюдением требований Порядка проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и приемке в эксплуатацию переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме, утвержденного постановлением администрации городского округа Тольятти от 2 августа 2019 года N 2077-п/1 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме", с оформлением акта освидетельствования скрытых работ. Установлен срок для проведения ремонтно-строительных работ - с 14 декабря 2020 года по 14 декабря 2021 года.

Приемочной комиссии поручалось осуществить приемку выполненных ремонтно-строительных работ и подписание акта о завершении переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Часть 2 статьи 40 ЖК РФ устанавливает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Состав принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме определен в пунктах 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

По смыслу вышеуказанных положений обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) могут быть отнесены к общему имуществу только в случае, если они обслуживают более одной квартиры.

Внутридомовая система электроснабжения относится к общему имуществу в части приборов, аппаратуры, другого электрического оборудования, находящихся на сетях от внешней границы многоквартирного дома или места соединения коллективного (общедомового) прибора учета до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Возражая на требования ТСЖ "104-А", администрация городского округа Тольятти ссылалась на представление собственником квартиры на согласование документов, соответствующих перечню, предусмотренному административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме".

Отменяя решение районного суда, апелляционная инстанция исходила из доказанности того, что общедомовой стояк отопления, проходящий через квартиру N, остался как прямой транзитный участок без изменений; выполнена замена приборов отопления по всей квартире, при этом общедомовые стояки при замене приборов остались существующие. Судом апелляционной инстанции учтено, что ООО "Дедал", составившее проект перепланировки квартиры, зарегистрировано в реестре членов саморегулируемой организации и имеет право осуществлять подготовку проектной документации.

Доводы кассационной жалобы относительно представленного в суд апелляционной инстанции заключения эксперта являлись предметом рассмотрения суда, получили надлежащую оценку. В данном заключении эксперта вопреки положениям Правил содержания общего имущества изложено мнение об отнесении конвекторов отопления, находящихся в квартире, к общедомовому имуществу.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, отмены или изменения апелляционного определения судебная коллегия не усматривает.

По смыслу норм части 1 статьи 4, части 1 статьи 39, статей 125, 135, 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимосвязи под основанием административного иска понимаются фактические обстоятельства, на которых основаны требования административного истца.

Исходя из присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в административном судопроизводстве возникают главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, суд разрешает спор с учетом того основания административного иска и того требования, которые приведены в административном исковом заявлении.

Ввиду этого следует отметить, что предметом проверки по настоящему делу является соблюдение администрацией норм жилищного законодательства и административного регламента при согласовании переустройства и перепланировки помещения, а не последующие действия или бездействие администрации и не конкретный состав работ, произведенных собственником квартиры после согласования, которые могут быть предметом проверок и обжалования в отдельном порядке.

Довод кассационной жалобы о непривлечении судом апелляционной инстанции к участию в деле государственной жилищной инспекции также подлежит отклонению, так как в соответствии с частью 2 статьи 47 КАС РФ, положениями глав 13, 14 КАС РФ заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле только судом первой инстанции.

При изложенных данных кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "104-А" - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: