Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8а-24884/2021[88а-25683/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кунашко Дмитрия Евгеньевича, поданную 12 октября 2021 года на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 сентября 2021 года по административному делу N 2а-1437/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики к Кунашко Дмитрию Евгеньевичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарск Чувашской Республики обратилась в суд с административным иском к Кунашко Д.Е, после уточнения заявив требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 41550 рублей, пени за период со 2 декабря по 13 декабря 2020 года в размере 70 рублей 64 коп, по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 180 рублей, пени за период со 2 декабря по 13 декабря 2020 года в размере 31 коп, по земельному налогу за 2019 год в размере 214 рублей, пени за период со 2 декабря по 13 декабря 2020 года в размере 36 коп, ссылаясь на неисполнение административным ответчиком, являвшимся собственником транспортного средства и объектов недвижимости, обязанности по уплате налогов.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Чувашской Республики от 15 сентября 2021 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Кунашко Д.Е. просит отменить судебные постановления как незаконные, приводит доводы о невозможности пользования имуществом в течение 2019 года, так как фактически он не являлся собственником имущества, оно находилось под арестом, а транспортное средство было изъято за неуплату транспортного налога.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судебные инстанции, проверив данные о принадлежащих административному ответчику объектах налогообложения и правильность начисления транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога и сумм пеней, пришли к выводу об удовлетворении административного искового заявления, полагая при этом, что нарушений порядка и сроков производства взыскания недоимки и санкций в действиях налоговой инспекции не имелось. Судами учтены сведения о своевременном направлении Кунашко Д.Е. налогового уведомления от 1 сентября 2020 года N 78063933 и требования об уплате налогов и пени от 14 декабря 2020 года N 30095.

Судами установлено, что определением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 13 марта 2015 года по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее на праве собственности ответчику Кунашко Д.Е. имущество, в том числе перечисленное в административном исковом заявлении. Определением от 27 апреля 2020 года меры по обеспечению иска отменены по заявлению финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Согласно части 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 указанного Федерального закона требования кредиторов по текущим платежам могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что возникновение за административным ответчиком обязанности по уплате налогов имело место позднее возбуждения производства по делу о банкротстве, суды пришли к правомерному выводу о том, что задолженность по налогам и пени подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Частями 1 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пунктов 5, 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

Однако транспортное средство, принадлежавшее Кунашко Д.Е, было продано финансовым управляющим в 2020 году, в связи с чем суды, проанализировав в совокупности нормы права, подлежащие применению в данном деле, пришли к правомерному выводу об отсутствии причин исключить его обязанность по уплате транспортного налога за 2019 год.

Суды обеих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела и постановили судебные акты при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

При изложенных данных кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кунашко Дмитрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: